Industrialnet Головна Про сайт webcache.site checkip.site takescreenshot.site
  • Строрінки

  • Вітчизняна економічна думка

    Історія економічних вчень

  • Історія економічних вчень
  • Напрямки економічної теорії
  • Економічні вчення Стародавнього світу
  • Економічні вчення в Росії
  • Сучасна економічна теорія
  • Меркантилізм
  • Фізіократи
  • Неокласичний напрям
  • Неолібералізм
  • Інституційний напрям
  • Лекції з Економічної теорії
  • Безробіття
  • Гроші - сутність, функції та види
  • Попит і пропозиція
  • Еластичність попиту і пропозиції
  • Сукупний попит і сукупна пропозиція
  • Економічні функції держави
  • Конкуренція і ринкова структура
  • Етапи розвитку економічної теорії
  • Валовий національний продукт
  • Вітчизняна економічна думка в 20-90-ті роки XX ст.

    Період 1917-1921 рр. в розвитку вітчизняної економічної думки характеризується різкою її політизацією.

    Теоретичні уявлення про соціалізм і перехідному періоді керівництва партії більшовиків багато в чому визначили шляхи розвитку вітчизняної економічної думки на довгі роки вперед. Результати перших соціалістичних перетворень призвели до певної поляризації економічних поглядів у провідних теоретиків партії.

    В. І. Ленін приходить до висновку про необхідність тимчасового призупинення червоногвардійської атаки на капітал у вигляді одержавлення приватної власності з метою налагодження правильного функціонування виниклого сектора економіки. Він обґрунтовує ідеї про існування в майбутньому різних суперечливих господарських укладів, про принципи стимулювання та організації праці в нових умовах, залучення буржуазних спеціалістів. Ці ідеї стануть основою теорії і практики Непу.

    Однак провідні теоретики більшовизму Л. Д. Троцький, Н. В. Бухарін, Е. А. Преображенський дотримувалися інших поглядів.

    Л. Д. Троцький висуває концепцію мілітаризації праці. Її основна ідея — створення системи примусової праці, казарменої організації суспільства. Виробництво організовувалось по військовому зразку, де питання трудової дисципліни вирішувалося за законами військового часу (ухиляються від робіт прямували до штрафні команди або концентраційні табори). Така організація вела, на його думку, до якнайшвидшого усвідомлення робітниками необхідності трудитися на благо всього суспільства, що, в свою чергу, з'явиться головним стимулом до праці, а отже, і зростанню його ефективності.

    З визначення ролі пролетаріату в революції випливало ставлення Троцького до селянства як до контрреволюційної частини суспільства. Це знайшло відображення в політиці колективізації, політики промислового будівництва за рахунок перекачування коштів з аграрного сектора.

    Іншими були погляди меншовицької частини російської соціал-демократії, яка опинилася в опозиції до нової влади. На думку Р. В. Плеханова, Росія не була готова до переходу до соціалізму в силу недостатнього розвитку капіталізму. Цю ж точку зору висловлював П. П. Маслов. Вони вважали, що в Росії був можливий шлях тривалого реформування.

    Вже після лютневої революції 1917 р. Маслов відстоює концепцію збереження товарно-капіталістичного господарства з одночасним реформуванням аграрних відносин, державної організації з метою зміни розподілу національного доходу, раціонального розміщення продуктивних сил. Перші господарські перетворення, здійснені радянською владою були зустрінуті меншовиками критично.

    Подібною була й реакція на політику «воєнного комунізму». Меншовики пропонували ряд заходів для відновлення народного господарства: відмова держави від політики загальної націоналізації промисловості; залучення приватного капіталу і кооперації; заохочення державою дрібної промисловості, яка працює на вільний ринок; залучення іноземного капіталу; скасування мілітаризації праці та обмеження трудової повинності; вільний розвиток незалежних робітничих і селянських організацій; зміна продовольчої політики; надання селянинові стимулів для розширення та покращення господарства; збереження за селянами недоторканного користування тією землею, яку вони отримали в ході революції; зведення числа радянських господарств в землеробстві до того мінімальній кількості, що держава може містити як зразкові і економічно вигідні; здача відсталих господарств в оренду; свобода розпорядження селян надлишками продуктів. Ця програма економічних реформ збігається з основними заходами нової економічної політики, запровадженої більшовиками навесні 1921 р.

    Післявоєнний період справив величезний вплив на всі сторони життя радянського суспільства, в тому числі і на стан економічної думки. Це був час утвердження панування ідей марксистської політичної економії. У той період посилилася боротьба марксистів з економістами інших напрямків. Тут можна виділити етапи в розвитку економічної думки.

    20-ті роки можна назвати «золотим десятиріччям» російської економічної науки. Економісти в 20-е рр. вирішували задачу обґрунтування Непу, розробляли моделі модернізації народногосподарського механізму. На перше місце за практичною значущістю вийшли проблеми ринку і товарно - грошових відносин. В цей період частина радянських економістів перебувала під впливом принципів «воєнного комунізму», поглядів К. Маркса на цю проблему. Багато партійні діячі та економісти не відразу зрозуміли сенс нової економічної політики і розглядали її як відступ від варіанту більш швидкого переходу до соціалізму.

    З кінця 20-х рр. в результаті згортання Непу посилюється вплив політичного чинника в економічній науці. Перехід економічної науки до нового стану, що характеризується падінням рівня теоретичних досліджень, призвело до затвердження партійного монополізму в науці 30-40-х рр. Ще однією рисою цього періоду була повна самоізоляція вітчизняної науки від зарубіжної економічної думки.

    У 30-е рр. дискусії в політекономії стали переслідувати мету теоретико-економічного обґрунтування формувалася командно-адміністративної системи, пропаганди сталінської інтерпретації марксизму. А. Л. Вайнштейн, А. В. Чаянов, Л. М. Крицман розробляють системи натурально - речового обліку в якості проектів централізованого натурального господарства. Але більша частина вчених стояла на позиціях збереження товарно-грошових відносин при соціалізмі.

    У 30-ті роки затверджується офіційна точка зору про неминучість тривалого збереження торгівлі і грошей до переходу до комунізму. Прихильники цієї концепції так аргументують необхідність товарно-грошових відносин: незавершеність процесу усуспільнення і збереження дрібнотоварного сектора; наявність труднощів у системі прямого обліку, контролю та розподілу; наявні відмінності між містом і селом, розумовою і фізичною працею; різний рівень кваліфікації працівників і технічний рівень підприємств, галузей і т. п.; необхідність забезпечення матеріальної зацікавленості працівників і т. д. Таким чином, стверджується концепція обмеженої ролі товарно-грошових відносин при соціалізмі, а ідея про неминучість відмирання товарно-грошових відносин стає безперечною.

    Іншою проблемою, що обговорюється в дискусіях міжвоєнного періоду, була проблема народногосподарського планування. У 20-ті роки сформувалися два підходи до розуміння ролі і завдань планування.

    Прихильники генетичного принципу планування вважали, що воно має відштовхуватися від прогнозу, тобто як буде розвиватися національне господарство за умови невтручання держави.

    Прихильники телеологічного принципу, навпаки, вважали, що головне при плануванні полягає у визначенні цілей, у той час як ентузіазм і свідомість трудящих допоможуть їх досягнення.

    Спробу примирення позицій генетиків і телеологов зробив Ст. А. Базарів. Він висунув ідею поєднання цих підходів, відповідно до якої телеологічний принцип планування поширювався на націоналізовані галузі народного господарства, а генетичний був застосуємо в основному до аграрного сектору. Із-за переважання останнього у народногосподарській структурі генетично розроблений план став основою загального плану.

    Дискусія була далека від науки, а позиція телеологов базувалася на ідеології партії більшовиків. У 1927 р. був прийнятий перший п'ятирічний план, який ігнорує об'єктивні закономірності розвитку народного господарства країни.

    З переходом до Непу полеміку викликала аграрна політика. Видатним вченим, що працювали в області економіки селянського господарства був А. В. Чаянов лідер організаційно-виробничої школи. Чаянов вивчав сімейно-трудове селянське господарство у взаємодії з навколишнім економічним середовищем. Він виявив низку парадоксів і особливостей розвитку селянських господарств в Росії, вважаючи не завжди можливим застосування ринкових критеріїв до оцінки трудового селянського господарства. Чаянов прийшов до висновку, що селянське господарство відрізняється від фермерського мотивом виробництва: фермер керується критерієм прибутковості, а селянин — організаційно-виробничим планом, що представляє сукупність грошового бюджету, трудового балансу в часі і по різним галузям та видам діяльності, обороту грошових коштів і продуктів.

    Складовими організаційно-виробничого плану є баланс праці (землеробство, промисли), баланс засобів виробництва (худоба, інвентар) грошовий бюджет (доходи, витрати).

    Чаянов прийшов до висновку що ціни на сільськогосподарську продукцію не є головним чинником селянського господарства. Тому фермер та селянин по-різному будуть реагувати на зниження цін. Фермер буде розширювати обсяги виробництва, а селянин — скорочувати. Регулярна практика відхожих промислів, послаблювали власне землеробське господарство, давала селянам можливість більш рівномірно розподіляти трудові ресурси за порами року.

    Створена Чаяновим концепція організаційно - виробничого плану дозволила пояснити багато особливості економічної поведінки селянського господарства і на практиці враховувати їх при формуванні сільськогосподарської політики.

    Чаянов працював і над методикою оцінки балансу трудового селянського господарства, використовуючи в тому числі і методи теорії «граничної корисності». Застосування методики дозволило б прогнозувати зміну собівартості і цін сільськогосподарської продукції.

    Концепція організаційного плану була закладена в теорію кооперації Чаянова, в якій він бачив шлях до підвищення ефективності аграрного сектора. Він наполягав на поступовому проведенні кооперування, вважаючи, що кооперативам повинні відходити лише ті види діяльності, технічний оптимум яких перевершує можливості індивідуального селянського господарства.

    Три цикли економічного розвитку, виявлені Кондратьєвим

    Іншим видатним вченим цього періоду був М. Д. Кондратьєв (1892-1938 рр..). Найбільшу популярність йому принесла теорія великих циклів кон'юнктури.

    Кондратьєв провів обробку часових рядів наступних економічних показників: товарні ціни, відсоток на капітал, заробітна плата, оборот зовнішньої торгівлі, видобуток і споживання вугілля, виробництво чавуну і свинцю для чотирьох країн — Англії, Німеччині, США та Франції. Період спостережень становив близько 140 років. В результаті обробки даних їм була виявлена тенденція, що показує існування великих періодичних циклів хвиль тривалістю від 48 до 55 років.

    № циклу

    Хвиля

    Період

    Перший цикл

    Підйом Спад

    1780 р. — 1810-1817 рр. 1810-1817 рр. — 1844-1851 рр ..

    Другий цикл

    Підйом Спад

    1844-1851 рр .. — 1870-1875 рр. 1870-1875 рр. — 1890-1896 рр.

    Третій цикл

    Підйом Спад

    1890-1896 рр. — 1914-1920 рр. 1914-1920 рр. — ?

    Н.Д. Кондратьєв встановив ряд емпіричних закономірностей, які супроводжували великі цикли. Так, наприклад, підвищувальна хвиля починається тоді, коли накопичується достатня кількість капіталу, що йде на інвестиції в радикальне оновлення техніки і створення нових технологій. У якийсь момент темп накопичення капіталу зменшується, що веде до перелому в динаміці розвитку. У період знижувальної хвилі відбуваються накопичення вільного капіталу і зростання зусиль по вдосконаленню техніки, що створює передумови для нового підйому.

    У світовій економічній науці інтерес до проблеми циклів і закономірностей циклічного розвитку загострився після Великої депресії (криза 1929-1933 рр.). Гіпотеза Кондратьєва знайшла багато прихильників і послідовників. Вона міцно увійшла в число найбільших досягнень світової науки. З тих пір ці цикли називають циклами Кондратьєва» поряд з трирічними циклами Кітчина і десятирічними циклами Жюгляра.

    У СРСР його концепція не була гідно оцінена в силу розбіжності її з офіційною доктриною загальної кризи капіталізму.

    Незважаючи на процес вульгаризації політичної економії, в радянській економічній науці збереглася область, в якій вітчизняні вчені не тільки йшли в ногу з західними колегами, але й домагалися пріоритету. Це область економіко-математичних досліджень, або економетрика.

    Одним з досягнень школи стала розробка концепції міжгалузевого балансу народного господарства. Вже при розробці першого п'ятирічного плану стали виявлятися перші балансові побудови («Баланс народного господарства Союзу РСР 1923-1924 рр.»). У роботі над ними брали участь П. І. Попов, Л. Н. Литощенко, Н. О. Дубенецького, Ф. Р. Дубровников, В. А. Морозова, О. А. Квіткін, А. Р. Первухін.

    Роботи радянських вчених привернули увагу американського вченого Ст. У Леонтьєва, з ім'ям якого пов'язано відновлення робіт зі складання міжгалузевих балансів в СРСР наприкінці 50-х років.

    Одним з найбільш видатних представників російської економетрики був Ст. Л. Канторович (1912-1986 рр.). Він зайнявся вирішенням цілком практичної задачі — розподілу різного роду сировини за різними обробляють верстатів з метою максимізації випуску продукції при заданому асортименті. Для вирішення цієї задачі Канторович розробив спеціальний метод, при якому з кожним обмеженням вихідної задачі пов'язувалася спеціальна оцінка, звана дозволяє множником. Оптимальний план задачі визначався в результаті ітеративного процесу, в ході якого здійснювалася послідовна коригування дозволяють множників. Таким чином, Канторович створив нову науку - лінійне програмування. Результати дослідження були викладені в брошурі «Математичні методи організації і планування виробництва» (1939), в якій розглядалися, крім завдання з верстатами, відома транспортна задача, проблеми мінімізації відходів, максимізації віддачі від використання комплексної сировини, найкращого розподілу посівної площі. У 1975 р. за видатний внесок у світову економічну науку Капторович був удостоєний Нобелівської премії по економіці.

    В 1939 р. була опублікована велика економіко - математична робота — «Методи порівняння народногосподарської ефективності планових і проектних варіантів» В. о. Новожилова (1892-1970 рр..), в якій сформульована задача складання народногосподарського плану. Оптимальним, на думку Новожилова, є такий план, який потребує мінімальної суми трудових витрат при заданому обсязі продукції.

    У 1958 р. В. С. Немчинов (1894-1964 рр.) організував в Академії наук першу в країні Лабораторію економіко - математичних методів. В роботі Немчинова «Економіко - математичні методи і моделі» (1964) визначено основні напрямки застосування математики в економічній науці: розробка теорії планових розрахунків та загальної математичної методології оптимального планування; розробка міжгалузевих і міжрегіональних балансів; математичний аналіз схеми розширеного відтворення; оптимальне планування роботи транспорту; вирішення техніко-економічних завдань; розробка математичної статистики та її використання в народному господарстві.

    В рамках економіко-математичної науки в 50-60-ті рр. висувалися ідеї про необхідність використання непрямих важелів державного регулювання економіки, необхідність скорочення сфери директивного планування і, в зв'язку з цим, скорочення бюрократичного апарату та ін.

    У 60-ті рр. ці ідеї знайшли відображення в концепції системи оптимального функціонування економіки (СОФЭ), яка залишила помітний слід у розвитку радянської економетрики. СОФЭ виступала як альтернатива пануючих методів управління народним господарством.

    У 50-60-ті рр. не припинялися дискусії щодо ролі плану і ринку. Ставлення до ролі планування і ринкових важелів в економічній системі соціалізму стало головним критерієм класифікації радянських политэкономов. У 1965-1967 - м рр. була зроблена спроба економічної реформи, заснована на господарських методів керівництва (концепція Е. Р. Лібермана). Проте в науці зберігали монополію прихильники планового підходу, представниками якого були М. А. Цаголов, Н. Ст. Хессин, Н. С. Малишев, В. А. Соболь, А. В. Бачурін, К. Е. Мінц.

    Зміни у світі, прискорення НТП в країнах з ринковою економікою до початку 80-х років виявили повну неспроможність управління економікою на основі адміністративно-командних методів. Частина економістів (Р. Лисичкін, Н. Петраков, О. Лацис та ін) схилялися до необхідності серйозних перетворень. Біля витоків розбудови стояли такі економісти, як А. Аганбегян, Л. Абалкин, О. Анчишкін, А. Грінберг, П. Бунич, С. Шаталін.

    Copyright © industrialnet.com.ua. 2016 • All rights reserved.