Industrialnet Головна Про сайт webcache.site checkip.site takescreenshot.site
  • Строрінки

  • Представники класичної школи

    Історія економічних вчень

  • Історія економічних вчень
  • Напрямки економічної теорії
  • Економічні вчення Стародавнього світу
  • Економічні вчення в Росії
  • Сучасна економічна теорія
  • Меркантилізм
  • Фізіократи
  • Неокласичний напрям
  • Неолібералізм
  • Інституційний напрям
  • Лекції з Економічної теорії
  • Безробіття
  • Гроші - сутність, функції та види
  • Попит і пропозиція
  • Еластичність попиту і пропозиції
  • Сукупний попит і сукупна пропозиція
  • Економічні функції держави
  • Конкуренція і ринкова структура
  • Етапи розвитку економічної теорії
  • Валовий національний продукт
  • Представники класичної школи

    Класична школа політичної економії відноситься до числа зрілих напрямів економічної думки, що залишили глибокий слід в історії економічних вчень. Економічні ідеї класичної школи не втратили свого значення до наших днів. Класичний напрям зародився у XVII ст. і розквітло в XVIII і початку XIX ст.

    Найбільша заслуга класиків полягає в тому, що вони поставили в центр економіки й економічних досліджень працю як творчу силу і вартість як втілення цінності, поклавши тим самим початок трудової теорії вартості. Класична школа стала провісницею ідей економічної свободи, ліберального напряму в економіці. Представники класичної школи виробили наукове уявлення про додаткової вартості, прибуток, податки, земельну ренту. В надрах класичної школи, по суті, зародилася економічна наука.

    Першим представником і прабатьком класичної школи слід вважати англійського економіста Вільяма Петті (1623-1687), якого К. Маркс назвав «батьком політичної економії і в деякому роді винахідником статистики». Петті належать наукові розробки у сфері оподаткування, митних зборів. Джерелом економічного багатства він вважав сферу виробництва, що зближує його з авторами трудової теорії вартості.

    Класична школа представлена кількома засновниками і низкою талановитих їх популяризаторів і тлумачів. Якщо не вдаватися в більш тонкий аналіз, то вся так звана класична економічна школа може бути представлена принаймні чотирма іменами: Адам Сміт (1723-1790), Давид Рікардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834і), Джон Стюарт Мілль (1806-1873).

    Як і їх попередники, засновники класичної школи розглядали економічну науку як учення про багатство та способи його збільшення. Фундаментальну працю А. Сміта, який побачив світ в 1776 р., так і називався: «Дослідження про природу і причини багатства народів». А. Сміт виходить з того, що багатство нації втілено в продукції, яка споживається народом, що населяють дану країну. Чим більше співвідношення між кількістю споживаної продукції і чисельністю населення країни, тим вищий рівень матеріального багатства. Саме ж співвідношення, в свою чергу, залежить від таких двох факторів, як продуктивність праці і пропорції поділу суспільства на продуктивний і непродуктивний клас. Перший фактор, за А. Смітом, слід розглядати як найбільш значущий. Продуктивність праці визначається так званим розподілом праці і рівнем накопичення капіталу. Отже, прогрес суспільства, зростання багатства залежать зрештою від рівня накопичення капіталу і способів його використання.

    Поділ праці, що представляє функціональну спеціалізацію працівників в рамках окремого підприємства, розглядається як природний, неодмінний шлях розвитку виробництва. Чим вище ступінь спеціалізації виробництв, тим сильніше зв'язку між ними, тим значніше схильність до ринкового обміну. Цікаво, що якщо за Арістотелем у процесі обміну обов'язково виграє або продавець, або покупець, то по А. Сміту обмін однаково вигідний і продавцеві, і покупцеві. В основі ціни угоди, згідно А. Сміту, лежить вартість, яка являє собою не що інше, як кількість праці, затраченої на виробництво товару. Таким чином, чим вище ступінь поділу праці та рівень накопичення капіталу, тим більше продукції може бути вироблено. Виникає природне запитання: яким чином в господарстві повинен йти процес перерозподілу капіталу між різними галузями? А. Сміт не бачить в цьому проблеми. Якщо на ринку ціна товару виявляється вище «природної ціни», яка визначається за витратами праці, кількість продавців, охочих виробляти і продавати цей товар, зросте і капітал буде накопичуватись на підприємствах, що виробляють саме цей товар. Таким чином, «невидима рука» ринку сама відрегулює процес накопичення капіталу в потрібних розмірах і потрібному напрямку.

    Цікаво, що при такому трактуванні господарського життя всякі дії урядів щодо економічного регулювання слід оцінювати лише негативно, так як вони порушують ефективну роботу «невидимої руки» ринку і призводять до уповільнення процесу накопичення капіталу і, як результат, — до зниження продуктивності праці. «Для того щоб підняти державу з найнижчої сходинки варварства до вищого ступеня добробуту, потрібні лише мир, легкі податки і терпимість в управлінні; вага інше зробить природний хід речей», — писав А. Сміт. Звідси з часу А. Сміта і до наших днів користується популярністю девіз проведення економічної політики за принципом «laissezfaire», що означає «нехай все йде само собою, природним чином. без зовнішнього примусу». Сміт був прихильником механізму ринкового саморегулювання на основі вільних цін, що складаються залежно від попиту і пропозиції.

    Про те, наскільки багатогранним було проникнення А. Сміта в економічну теорію, свідчить зміст його фундаментальної праці «Дослідження про природу і причини багатства народів», що складається з п'яти книг:

  • «Причини збільшення продуктивності праці і порядок, згідно з яким його продукт природним чином розподіляється між класами народу»;
  • «Про природу капіталу, його накопичення і застосування»;
  • «Про розвиток добробуту у різних народів»;
  • «Про системи політичної економії (нарис історії економічних вчень)»;
  • «Про доходи государя або держави (вчення про фінанси)».
  • Адам Сміт не тільки вписав своє ім'я золотими літерами в історію економічної науки, але і увійшов до неї як першовідкривач, що заслужив титул «батька економіки».

    Значення економічної концепції, запропонованої А. Смітом, настільки велике, що залишається лише послатися на вислів з цього приводу історика Генрі Бокля, автора «Історії цивілізації в Англії». Він писав: «Про Адама Сміта, можна сказати, не боячись спростування, що цей самотній шотландець виданням одного твору більше зробив для добробуту людства, ніж було коли-небудь зроблено сукупно взятими здібностями всіх державних людей і законодавців, про яких збереглися достовірні відомості в історії».

    Яскравий, своєрідний внесок в економічну науку вніс представник класичної школи англієць Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Досвід про закон народонаселення», опублікований у 1798 р., справив і виробляє на читаючу публіку таке потужне враження, що дискусії про цієї роботи ведуться по теперішній час. Діапазон оцінок у цих дискусіях гранично широкий: від «геніальне передбачення» до «антинаукове марення».

    Т. Мальтус був не першим, хто писав про демографічні проблеми, але, мабуть. був першим, хто спробував запропонувати теорію, що описує закономірності зміни чисельності населення. Що стосується його системи доказів і статистичних ілюстрацій, то до них вже в ті часи була пред'явлена маса претензій. У XVIII-XIX ст. теорія Т. Мальтуса стала відома головним чином завдяки тому, що її автор вперше запропонував спростування широко поширеної тези про те, що шляхом соціального реформування людське суспільство може бути вдосконалено. Для економічної ж науки трактат Т. Мальтуса цінний тими аналітичними висновками, які були згодом використані іншими теоретиками класичної та деяких інших шкіл.

    Як відомо, А. Сміт виходив з того, що матеріальне багатство суспільства являє собою співвідношення між обсягом предметів споживання і чисельністю населення. Головне увагу засновник класичної школи приділяв вивченню закономірностей і умов зростання обсягу виробництва, питання ж, пов'язані із закономірностями зміни чисельності населення, їм практично не розглядалися. Цю задачу взяв на себе Т. Мальтус.

    З точки зору Т. Мальтуса, існує протиріччя між «інстинктом продовження роду і обмеженістю земель, придатних дня сельскохозяйственною виробництва. Інстинкти змушують людство розмножуватися з дуже високою швидкістю, «в геометричній прогресії». У свою чергу, землеробство, а тільки воно виробляє необхідні для людей продукти харчування, здатне виробляти ці продукти з набагато меншою швидкістю, «у арифметичної професії». Отже, будь-яке збільшення обсягу виробництва продуктів харчування буде раніше чи пізніше поглинена збільшенням чисельності населення. Таким чином, причиною бідності є співвідношення темпів приросту населення і темпів приросту життєвих благ. Будь-яка спроба поліпшити умови життя шляхом соціального реформування зводиться тим самим нанівець зростаючої людською масою.

    Відносно низькі темпи приросту продуктів харчування Т. Мальтус пов'язує з дією закону убутного родючості ґрунтів. Зміст цього закону полягає в тому, що кількість земельних угідь, придатних для сільськогосподарського виробництва, обмежена. Обсяг виробництва може зростати лише за рахунок екстенсивних факторів, і кожен наступний земельну ділянку включається в господарський оборот все з великою кількістю витрат, природна родючість кожного наступного земельної ділянки нижче, ніж попереднього, а тому загальний рівень родючості всього земельного фонду в цілому має тенденцію до зниження. Прогрес в області технології сільськогосподарського виробництва взагалі йде дуже повільно і не здатний компенсувати зниження родючості.

    Таким чином, наділяючи людей здатність до безмежного розмноження, природа через економічні процеси накладає на рід людський обмежувачі, які регулюють ріст чисельності. Серед этихофаничителей Т. Мальтус виділяє: обмежувачі морального характеру і слабкість здоров'я, які призводять до зниження народжуваності, а також порочну життя і злидні, які призводять до зростання смертності. Зниження ж народжуваності і зростання смертності в кінцевому рахунку визначаються обмеженістю засобів до існування.

    З такої постановки проблеми в принципі можна зробити абсолютно різні висновки. Деякі коментатори і тлумачі Т. Мальтуса побачили в його теорії людиноненависницьку доктрину, яка виправдовує злидні і закликає до воєн як методу ліквідації зайвого населення. Інші вважають, що Т. Мальтус заклав теоретичні основи політики «планування сім'ї», яка використовується в останні роки у багатьох державах світу. Сам же Т. Мальтус лише всіляко підкреслював тільки одне — необхідно кожній людині піклуватися про себе самому і повністю відповідати за свою непередбачливість.

    Ще один представник класичної школи — Д. Рікардо не одержав систематичної освіти і був професійним біржовиком. Сколотивши пристойний стан, він захопився філософськими і економічними теоріями і тільки в 30 років опублікував свій перший праця. Найбільшим твором Д. Рікардо стала видана у 1817 р. праця «Начала політичної економії і податкового обкладання». Ставши в 1819 р. членом парламенту, він брав участь у розробці багатьох законодавчих актів економічного характеру.

    Будучи суворим послідовником Л. Сміта і Т. Мальтуса, Д. Рікардо зробив істотний внесок у розробку та уточнення різних специфічних проблем економічної теорії. Виходячи з трудової теорії вартості та загальної концепції класичного аналізу, їм була запропонована теорія «порівняльних витрат» (порівняльних переваг), яка стала теоретичною основою політики «фритредерства» (вільної торгівлі) і в сучасних варіантах використовується для обґрунтування і розробки так званої політики «відкритої економіки».

    Загальний сенс цієї концепції полягає в тому, що, якщо уряди різних країн не накладають жодних обмежень на зовнішню торгівлю один з одним (мита, заборони на експорт або імпорт окремих товарів, квоти), економіка кожної країни починає спеціалізуватися на виробництві тих товарів, виготовлення яких потребує менших затрат робочого часу. Це призводить до ефективного використання ресурсів і забезпечує більш високий обсяг виробництва, ніж до спеціалізації. Продаючи частину додатково виробленої продукції, нація може набувати більше тих товарів, які сама не виробляє. При цьому всі учасники зовнішньої торгівлі виявляються у виграші. Отже, вільна торгівля дає країнам споживати не менше (а можливо, і більше) кількість товарів, ніж до спеціалізації, мінімізуючи витрати робочого часу, необхідні для створення даного обсягу товарів.

    Практична проблема, яка випливала з теорії «відносних витрат», полягала в тому, щоб, по-перше, законодавчими методами зняти більшість обмежень на зовнішню торгівлю у Великобританії і, по-друге, переконати або змусити зробити те ж саме уряди інших країн, з якими торгують англійські підприємці. Не можна сказати, що уряд Великобританії досягло успіху в практичній реалізації теорії Д. Рікардо, так як воно само періодично вводила обмеження на імпорт різних товарів, йдучи на поводу у різних верств суспільства. Але на офіційному рівні по відношенню до інших держав Європи фритредерство стало своєрідним прапором англійської політики в XIX ст.

    Четвертий представник класичної школи Дж.С. Мілль отримав вражаючу за обсягом і змістом освіта і свої перші праці з економічної теорії опублікував вже в 16 років. Сучасники називали його мислячою машиною. Дж.С. Мілль служив спочатку в Ост-Індської компанії, потім був членом парламенту, однак весь вільний час, а він працював по 14 годин на добу, приділяв інтелектуальної діяльності. Їм було опубліковано багато праць з філософії, соціології та економіці. Вінцем його наукової діяльності стала об'ємна книга «Принципи політичної економії» (1848), яка у другій половині XIX ст. була енциклопедією і основним навчальним посібником з економічної теорії в більшості країн світу.

    Сам Мілль намагався всіляко уникати згадок про свій внесок у розробку економічної теорії класичного спрямування і бачив своє завдання лише в написанні оновленого, більш систематизованого варіанти робіт своїх попередників з урахуванням нового рівня наукових знань і передових для нею часу ідей. Тому багатьма теоретиками «Принципи політичної економії» Мілля розглядаються в кращому випадку як талановита компіляція. Насправді ж їм було висловлено багато дуже тонких і цінних ідей, думок, зауважень з приводу класичної спадщини і закладені основи ряду фундаментальних понять і положень, яких не було у попередників і які стали активно використовуватися в економічних теоріях вже в XX ст.

    Необхідно відзначити, що спадщина класичної школи вкрай різноманітна і може бути представлено ще десятком імен теоретиків цього напряму. Зацікавлений читач може познайомитися з детальним аналізом класичного напряму, звернувшись до інших, більш фундаментальним дослідженням.

    Переходячи до наступного розділу, необхідно відзначити, що у другій половині XIX ст. єдиний потік економічної теорії як би розділився на два самостійних потоку. З одного боку, виділилося напрямок економічного аналізу, яка згодом отримала узагальнену назву марксизму. З іншого боку, з'являється так звана маржинальна теорія, яка потім перетворюється на найбільшу неокласичну школу.

    Щоб не порушувати логіки викладу, оскільки економічна концепція марксизму багато в чому спирається на класичну теорію, спочатку дамо загальну характеристику комуністичної економічної теорії.

    Copyright © industrialnet.com.ua. 2016 • All rights reserved.