Industrialnet Головна Про сайт webcache.site checkip.site takescreenshot.site
  • Строрінки

  • Інтерналізація зовнішніх ефектів

    Фактори виробництва

    Фактори виробництва

    Основні фактори виробництва

    Капітал, його поняття і теорії

    Ринок капіталу

    Фінансовий капітал

    Фізичний капітал

    Земельна рента

  • Попит і пропозиція на ринку землі
  • Підприємницькі здібності

    Знання як економічний ресурс

    Економічні блага

    Мікроекономіка
  • Предмет мікроекономіки
  • Шпаргалки з економічної теорії
  • Інтерналізація зовнішніх ефектів

    Сутність проблеми зовнішніх ефектів полягає в неефективному розміщенні ресурсів в економіці внаслідок розбіжності приватних і соціальних витрат або приватної та соціальної вигоди. В результаті В одних галузях виробляється занадто багато, а в інших — занадто мало продукції в порівнянні з обшественно-ефективним випуском.

    Рішення даної проблеми полягає в интернализаици зовнішніх ефектів, тобто в їх трансформації у внутрішні. Це означає змусити виробників негативних ефектів оплатити виникають з їхньої вини зовнішні витрати і тим самим відшкодувати третім особам одержуваний ними шкоду. Це означає також оплату зовнішніх вигод — виплату компенсацій виробникам позитивних ефектів за рахунок їх одержувачів.

    Як вирішити проблему зовнішніх ефектів на практиці? У ряді випадків це можна зробити на основі суто ринкових відносин без державного втручання. Відомі наступні способи:

    1. Зовнішні ефекти виникають через відсутність прав власності на ресурс. У результаті використання такого ресурсу не знаходить відносини в ринкових угодах. Можна, отже, интернализировать зовнішні ефекти шляхом встановлення прав приватної власності на ресурси і дозволу вільно торгувати цими правами. Це і стверджує знаменита теорема Коуза. Вона говорить: «Якщо права власності чітко визначені, а трансакційні витрати близькі до нуля, приватні і соціальні витрати будуть однакові незалежно від розподілу прав власності між економічними агентами».

    Припустимо, на стику двох дачних ділянок розташований симпатичний ставок. Ви віддаєте перевагу використовувати його для купання, а сусід — для розведення качок. Нехай ставок належить вам. Тоді ви дозволите сусідові використовувати його тільки в тому випадку, якщо він компенсує завдану вам шкоду. У кінцевому рахунку, воду буде використовувати той, для кого вона представляє найбільшу цінність: чи сусід як фермер, або ви як відпочиваючий. Це означає, що вода використовується оптимально. З точки зору суспільно-ефективного використання води нічого не зміниться, якщо ставок спочатку належить сусідові. Тоді вже вам доведеться пропонувати йому компенсацію за право купання в чистій воді. Якщо ви цінуєте воду як ресурс для відпочинку вище, ніж сусід цінує її як ресурс для фермерства, то вона — ваша. І навпаки.

    2. Інший спосіб усунення зовнішніх ефектів полягає в об'єднанні виробників і отримувачів зовнішніх ефектів в одне ціле. У цьому випадку зовнішні витрати (вигоди) автоматично стають внутрішніми. Уявімо, що жителі прибережного селища самі організовують тваринницьку ферму. Вони, отже, отримують вигоду в якості продавців м'яса, але несуть збитки із-за того, що привабливість водойми для відпочинку знижується. Однак у даному випадку, як дбайливі господарі, жителі селища обмежать виробництво м'яса рівнем, при якому позитивна різниця між вигодами та відповідними збитками буде максимальною. Це і означає суспільно-ефективне використання ресурсів.

    3. Дуже часто проблема зовнішніх ефектів вирішується на основі суспільних звичаїв — моральних норм, традицій та ін. Вихована людина, наприклад, просто не дозволить собі вигулювати собаку на дитячому майданчику або кидати недопалки з балкона і т. п.

    Коли зовнішні ефекти стійко існують в економіці, до вирішення цієї проблеми необхідно залучити державу. Існують наступні способи державного впливу на зовнішні ефекти:

    1. Запровадження коригуючих податків і субсидій. Коригуючий податок (податок Пігу) — це податок, що збільшує граничні приватні витрати до рівня граничних соціальних витрат (рис. 1).

    Нехай деякий виробництво пов'язане з викидом шкідливих речовин в атмосферу. При цьому кожна одиниця випуску супроводжується нанесенням шкоди навколишньому середовищу на суму t руб. (граничні зовнішні витрати). Держава обкладає відповідні підприємства потоварным податком Пігу на цю суму. У результаті крива граничних приватних витрат (МРС) йде вгору на величину податку і збігається тепер з кривою граничних соціальних витрат (MSC= МРСt). Зовнішні витрати стають, таким чином, внутрішніми для підприємств, і виробництво падає до суспільно-ефективного рівня (q*) при зростанні ціни з Р' до Р*.

    Важливо усвідомити, що податок Пігу не усуває повністю шкідливі викиди (після його запровадження загальний збиток від викидів, рівний сумі податкового збору, становить площа Р*Е*ТК), але зменшує їх і змушує компенсувати збитки.

    Рис. 1. Коригуючий податок і його наслідки. МРС — початкова крива граничних приватних витрат; MPCt — крива граничних приватних витрат після запровадження податку; t — податкова ставка

    Відмінність податку Пігу від звичайного податку полягає в тому, що останній скорочує випуск в порівнянні з суспільно-ефективним і веде до втрат мертвого вантажу. Податок Пігу, навпаки, усуває ці втрати.

    Коригуюча субсидія — платіж виробникам або споживачам товару, споживання якого створює позитивний зовнішній ефект.

    Визнано, наприклад, що учні приносять користь не тільки собі, але й оточуючим — створюють для них позитивний зовнішній ефект. Тому держава виплачує студентам стипендії з громадських фондів. У результаті крива попиту на освіту зміщується вгору на величину граничної зовнішньої вигоди (субсидії на одиницю випуску) і співпадає з кривою граничної соціальної вигоди (рис. 2).

    Зростання попиту під впливом коригуючої субсидії веде до зростання виробництва до суспільно-ефективного рівня (q*). При цьому ціна товару зростає з Р' до Р*.

    Коригуючі податки та субсидії легко ввести в теорії, але вкрай складно — на практиці. Основна проблема при цьому полягає в оцінці дійсної величини зовнішнього ефекту, особливо в довгостроковій перспективі.

    2. Держава коригує зовнішні ефекти також за допомогою административною регулювання. Воно здійснюється,наприклад, у встановленні гранично допустимих норм шкідливих викидів у навколишнє середовище. Тут важливо оцінити суспільно-ефективний рівень скорочення викидів (рис. 3).

    Рис. 2. Коригуюча субсидія та її наслідки. МРВ — початкова крива граничної приватної вигоди; MPBS — крива граничної приватної вигоди після введення субсидії: s — розмір субсидії на одиницю випуску

    Рис. 3. Суспільно-ефективне скорочення шкідливих викидів

    По осі Х відкладаємо відсоток скорочення шкідливих викидів, який може змінюватися від нуля до 100%. Зрозуміло, що очищення навколишнього середовища, з одного боку, підвищує суспільний добробут, а з іншого — вимагає витрат. Тому по осі /відкладаємо граничні соціальні витрати на очищення (MSC) і граничну соціальну вигоду від очищення (MSB).

    Крива MSB є спадною, оскільки при невеликому відсотку скорочення викидів (відповідно дуже високому
    забрудненні навколишнього середовища) суспільна вигода від зменшення викидів на 1% є високою. Навпаки, при досягненні значного зменшення викидів їх скорочення ще на один відсоток представляється для суспільства не настільки важливим.

    Щодо кривої MSC - все навпаки. Спочатку витрати на кожен наступний відсоток скорочення викидів дуже малі: достатньо встановити самі примітивні очисні споруди. Однак, чим більше скорочені викиди, тим дорожче обходиться кожен додатковий відсоток їх зменшення. Тому крива MSC спрямована знизу вгору.

    Точка перетину кривих MSB і MSC дасть нам суспільно - ефективний відсоток скорочення викидів (q*). Подальше їх зменшення не виправдано, оскільки кожен наступний відсоток обійдеться суспільству дорожче, ніж одержувана від цього вигода.

    Припустимо, влада встановила граничний рівень викидів, перевищувати який заборонено під загрозою серйозних санкцій. Проблема, однак, у тому, що до досягнення даного критичного рівня фірми можуть забруднювати навколишнє середовище абсолютно безкоштовно. Ще одна проблема в тому, що стандартні норми не враховують об'єктивні відмінності у витратах на очищення у різних фірм.

    У зв'язку з цим контроль за забрудненням з допомогою єдиних норм може вести до втрат суспільної ефективності. Більш виправдано встановлення гнучких норм, що враховують особливості різних підприємств, але такі норми важко розрахувати. Іноді влада взагалі забороняють шкідливі викиди (наприклад, паління в громадських місцях), будучи не в змозі скільки-небудь точно оцінити їх довготривалі наслідки.

    3. Ще один засіб державного регулювання зовнішніх ефектів, що застосовується в західних країнах, полягає у створенні ринків прав на забруднення. Розраховується оптимальний рівень скорочення шкідливих викидів, і випускається відповідну кількість ліцензій на забруднення. Потім ці ліцензії продаються з аукціону. Фірми, для яких ціна ліцензій виявляється занадто високою, ставлять очисні споруди або скорочують виробництво. «Зелені» також можуть брати участь в аукціонах, викуповуючи ліцензії і знищуючи їх.

    Даний спосіб регулювання вважається найбільш ефективним. Але все знову впирається в проблему визначення гро - венно-оптимального рівня забруднення навколишнього середовища.

    В умовах глобалізації економіки проблема скорочення шкідливих викидів вимагає координації зусиль на міжнародному рівні. У 2005 р. набув чинності Кіотський протокол, ратифікований 35 країнами, в тому числі і Росією. Країни-учасниці зобов'язалися до 2012 року скоротити викиди парникових газів в атмосферу в середньому на 5% в порівнянні з 1990 р. (Росія зобов'язалася зберегти викиди на колишньому рівні). При цьому країни, що допустили менші викиди в порівнянні з встановленими квотами, можуть продавати зекономлені викиди іншим державам. Особливу роль у збереженні навколишнього середовища покликані зіграти «проекти спільного впровадження». У нашій країні вони мають на увазі передачу іноземним інвестором енергозберігаючих технологій російському підприємству в обмін на квоти на «одиниці скорочених викидів», отримані від реалізації проектів.

    У той же час Росія поки погано використовує можливості, надані Кіотським протоколом. До кінця 2010 р. жоден з проектів спільного здійснення ще не заробив, хоча Міністерство провело два конкурси, відібравши на них понад 30 проектів з потенційним обсягом скорочень в 100 млн т шкідливих викидів.

    Сьогодні активно обговорюються питання укладення посткиотсткого угоди, розрахованого на період до 2020 р. Понад 100 країн вже погодилися більш або менш істотно зменшити свій негативний вплив на навколишнє середовище. Так, Китай, який є світовим лідером у виробництві» парникових газів, має намір скоротити викиди на одиницю ВВП на 40-45% до 2020 р. порівняно з 2005 р. і збільшити частку відновлюваної енергетики до 15%. США готові скоротити викиди на 17% від рівня 2005 р., а ЄС — на 20-30% від рівня 1990 р. Росія припускає із застереженнями скоротити викиди на 15-25% рівня 1990 р.

    Copyright © industrialnet.com.ua. 2016 • All rights reserved.