Industrialnet Головна Про сайт webcache.site checkip.site takescreenshot.site
  • Строрінки

  • Класична економічна теорія

    Історія економічних вчень

  • Історія економічних вчень
  • Напрямки економічної теорії
  • Економічні вчення Стародавнього світу
  • Економічні вчення в Росії
  • Сучасна економічна теорія
  • Меркантилізм
  • Фізіократи
  • Неокласичний напрям
  • Неолібералізм
  • Інституційний напрям
  • Зміст
  • Кого відносять до класичної школі
  • «Політична арифметика» У. Петті
  • Дві концепції вартості
  • «Невидима рука» ринку
  • Принципи оподаткування
  • Д. Рікардо: головне завдання науки
  • Теорія ренти Д. Рікардо
  • Чому ми сьогодні звертаємося до класиків, до робіт А. Сміта, Д. Рикарло, Дж. Ст. Мілля? Очевидно, не тому, що їх ідеї та побудови не зазнають змін і є непорушною основою для прийняття практичних рішень, обґрунтування економічної політики. Тоді чому ж?

    Насамперед тому, що з праць класичної школи почалася політична економія як наука. Саме класики зробили спробу — і небезуспішну — представити все розмаїття економічного світу як єдине ціле, звести в систему окремі положення, припущення, спостереження, висновки, вичленувати і узгодити категорії і поняття.

    Звичайно, за минулі 200 з гаком років (праця А. Сміта «Дослідження про природу і причини багатства народів», з якого зазвичай починають відлік політекономії як науки, вийшов у 1776 р.) світ помітно змінився. Однак колишні теорії не слід поспішати списувати в архів. Навколо спадщини класичної школи досі тривають дискусії, обговорення, суперечки.

    З відомим підставою можна стверджувати, що і нові проблеми, які виникають сьогодні перед людством, можуть бути осмислені швидше і глибше, якщо економісти, політики не стануть забувати і ігнорувати ідеї і висновки, омани і пристрасті, пошуки і знахідки мислителів минулого.

    Кого відносять до класичної школі

    Класична школа виникла в Англії, спирається на розробки економістів інших країн. Сам термін «класична школа» ввів К. Маркс. За його словами, класичну школу політичної економії відрізняє дослідження внутрішніх залежностей товарно - капіталістичного суспільства; прагнення розкрити істота додаткової вартості.

    До класичної школі Маркс відносить У. Петті, який поклав початок формуванню класичної школи, П. Буагильбера, С. Сісмонді, авторів основоположних робіт — А. Сміта, Д. Рікардо. «Зауважу раз назавжди, що під класичною політичною економією я розумію всю політичну економію, починаючи з У. Петті, яка досліджує внутрішні залежності буржуазних відносин виробництва».

    Представники класичної політичної економії дотримуються трудової теорії вартості. В основу аналізу вони поклали розгляд найбільш загальних, сутнісних форм суспільного виробництва.

    Введений Марксом термін «класична школа» увійшов в обіг і був використаний економістами, придерживавшимися інших поглядів і слідували іншій традиції. Згідно з їх трактуванні класичну школу відрізняють тимчасові рамки — період з середини XVIII до середини XIX ст. — і ряд загальних рис. Основними представниками класиків є А. Сміт, Ж.-Б. Сей, Т. Мальтус, Н. Сеніор, Дж. Ст. Мілль.

    Згідно з західної точки зору для класиків характерно визнання природного закону в економічній теорії; використання методу абстракції для аналізу. Головне — аналіз природи і джерел багатства, факторів виробництва і пропозиції. Класики виходили з визнання функціонування природних порядків в суспільстві, дотримувалися принципу невтручання держави в економічне життя.

    Після Д. Рікардо і Дж. Ст. Мілля представники несоциалистической теоретичної думки відмовилися від трудової теорії вартості. Пануючими тут стали теорії корисності, вартісної продуктивності капіталу, факторів виробництва, витрат виробництва. А ці останні навряд чи можна вважати настільки ж «класичними», як і трудову теорію вартості.

    Якщо Сміт А. ще вважав, що добробут суспільства залежить також від існуючих у ньому законів і суспільних інститутів, то його послідовники увагу стали приділяти аналізу оптимізації діяльності індивіда, а саме — досягнення максимальної вигоди при мінімальних витратах. Якщо прихильники класичної економічної теорії вірили в об'єктивний характер стимулів поведінки, то їх послідовники — неокласики — допускали можливість суб'єктивної опеньки раціональності.

    Захисники свободи ринку і раціонального вибору, починаючи від А. Сміта і кінчаючи Ф. Хайеком, завжди відзначали переваги індивідуального вибору і виникає на його основі порядку. Всупереч фактам вони заявляли, що оптимальний вибір індивідів в кінцевому підсумку завжди призводить до зростання суспільного багатства і добробуту громадян.

    Про ілюзорність таких уявлень починають тепер говорити і видні представники капіталістичної еліти. Життя було б набагато простіше, стверджує Дж. Сорос, якби Хайєк був прав і загальний інтерес виходив би як ненавмисний результат дій людей у їх власних інтересах. Однак підсумовування власних вузьких інтересів з допомогою ринкового механізму суцільно і поруч тягне за собою ненавмисні негативні наслідки.

    «Політична арифметика» У. Петті

    На відміну від меркантилістів Вільям Петті (1623-1687) вбачав джерело багатства не в грошах, не в зовнішній торгівлі, а в праці. Він вважав, що матеріальною основою багатства служить земля, природа, а творець багатства — працю в різних сферах матеріального виробництва. В якості основи економічного аналізу Петті висунув процес виробництва (а не сферу торгівлі, звернення). За словами У. Петті, «праця є батько багатства, а земля — його мати».

    Розглядаючи питання про те, які фактори беруть участь у виробництві продукції, створення багатства, Пеггі виділяє чотири фактори.

    Перші два фактори — земля і праця — основні. Петті вважав, що «оцінку всіх предметів варто було б привести до двох природним знаменником, до землі і праці, тобто нам слід було б говорити: вартість корабля або сюртука дорівнює вартості такого-то і такого-то кількості землі, такого-то і такого-то кількості праці, тому що обидва — і корабель, і сюртук — вироблені землею і людською працею».

    Два інших фактори, що беруть участь у створенні продукту, важливі, але вони не основні. До неосновним факторів Петті відносить, по-перше, кваліфікацію, мистецтво працівника, по-друге, засоби його праці — знаряддя, запаси та матеріали. Ці фактори роблять працю продуктивним, але вони не можуть існувати самостійно, тобто без праці і землі.

    Таким чином, у Петті ми знаходимо два мірила вартості (цінності): працю і землю. У своїх міркуваннях він приходить до висновку, що в будь-якому вигляді праці є щось спільне, що дозволяє порівнювати всі види праці між собою.

    Петті розуміє, що багатство нації полягає не тільки в золоті або сріблі, але перш за все в землі, матеріальних ресурсах — будинках, спорудах, будівлях, кораблях, домашнє майно, запаси. Будучи автором «Політичної арифметики», одним з первосоздателей економічної статистики, Пеггі зробив спробу підрахувати розміри національного багатства Англії.

    Дві концепції вартості

    У праці А. Сміта можна знайти не одну, а кілька концепцій вартості. Одна із стрижневих ідей, покладених Смітом в основу розвивається їм системи, — теорія вартості. Сміт обґрунтовує концепцію трудової теорії вартості: «Праця є єдиним загальним, так само як і єдино точним мірилом вартості». Він зазначає рівнозначність всіх видів продуктивної праці, що беруть участь у створенні вартості. Але в його роботі містяться положення, які трактують проблему вартості інакше — згідно з концепцією, що отримала надалі назву «теорія трьох факторів».

    Таким чином, аналізуючи проблему вартості (і ціни), Сміт висунув два положення. Перше свідчить: вартість (і ціна) товару визначається витраченим на нього працею. Вартість — це материализованый працю, який визначається як середній, необхідний для даного рівня розвитку продуктивних сил.

    Згідно з другим положенням вартість (і ціна) складається з витрат на виробництво товару, інакше кажучи, за рахунок витрат праці, прибутку, земельної ренти. «Наприклад, — говорить Сміт, — в ціні хліба одна її частка йде на оплату ренти землевласника, друга — на заробітну плату або утримання робочих... і третя частка є прибутком фермера».

    Перша, «трудова», концепція, на думку Сміта, застосовна лише на перших щаблях розвитку суспільства, у «примітивних суспільствах». Друга, «трьохфакторна», концепція функціонує в умовах капіталістичного виробництва. Тут капітал і земля беруть участь в утворенні продукту і (відповідно) доходів. Тепер вони виступають як виробничі фактори, що беруть участь в утворенні вартості. Капітал створює доход у формі прибутку, земля — у формі ренти, працю у формі заробітної плати.

    «При такому стані речей, — пише Сміт, — працівнику не завжди належить весь продукт його праці. У більшості випадків він повинен ділити його з власником капіталу, який наймає його. У такому випадку кількість праці, зазвичай витрачається на виробництво якого-небудь товару, не є єдиною умовою для визначення кількості праці, яка може бути куплено або отримано в обмін на нього».

    Таким чином, теорія вартості Сміта носить двоїстий характер. Одні автори розглядають це як недолік, внутрішньої неузгодженості праці, інші, навпаки, у наявності двох підходів вбачають свого роду гідність, більш повну відповідність реальній економічній практиці.

    «Невидима рука» ринку

    Що мав на увазі А. Сміт, формулюючи положення про «невидиму руку» економічних законів? Ідея Сміта про «невидиму руку» — одна з головних ідей його праці «Дослідження про природу і причини багатства народів». Сенс цього афористичного виразу полягає в наступному. Сміт виходить з того, що прагнення кожного до власної вигоди, до примноження особистого багатства служить найважливішим спонукальним мотивом людської діяльності. Це рушійна сила вчинків. І це — передумова створення справедливого і раціонального порядку в суспільстві.

    Яким чином? Кожен учасник господарської діяльності керується власним інтересом, переслідує особисті співали. Вплив окремої людини на реалізацію нужт суспільства практично невідчутно. Але, переслідуючи власну вигоду, людина у підсумку сприяє збільшенню суспільного продукту, зростання загального блага.

    Це досягається, як писав Сміт, за допомогою «невидимої руки» ринкових законів. Прагнення до досягнення особистого інтересу, тверезий грошовий розрахунок ведуть в результаті до розвитку виробництва і прогресу в суспільстві. Переслідуючи свої власні інтереси, «економічна людина» «часто більш дієвим чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли свідомо прагне служити їм».

    Порядок в ринковій економіці встановлюється через механізм конкуренції. Якщо зростає попит, обсяг виробництва збільшується, конкуренція посилюється, що змушує знижувати витрати. При падінні попиту відбувається зворотний процес. В умовах вільної конкуренції регулятором виробництва виступає ціна. Вона регулює обсяги, розподіл ресурсів, рух робочої сили.

    «Невидима рука» ринкових законів спрямовує до мети, яка зовсім не входила в наміри окремої людини. Сміт показав спонукальну силу і значимість особистого інтересу як внутрішньої пружини конкуренції і господарського механізму.

    Принципи оподаткування

    Теорія А. Сміта представляє цілісну систему поглядів, у якій економічні поняття, положення, висновки, як правило, взаємопов'язані між собою. Не є винятком і пропоновані Смітом принципи оподаткування. Вони ґрунтуються на його концепції рівнозначності різних видів праці, положення про ролі держави як «нічного сторожа», а не регулятора економічних процесів.

    Для виконання своїх функцій — відправлення правосуддя, забезпечення оборони, здійснення деяких видів суспільної діяльності (наприклад, прокладки та підтримки громадських доріг, створення системи освіти та виховання) — держава повинна мати необхідні засоби.

    Винагорода чиновників, адвокатів, викладачів не повинно бути ні занадто малою, ні занадто щедрим. «Якщо за якусь послугу платять значно менше того, що слід, на її виконання позначаться нездатність і непридатність більшої частини тих, хто зайнятий цією справою. Якщо за неї платять занадто багато, її виконання буде ще більше страждати від недбалість і лінощі».

    У п'ятій книзі А. Сміта «Про витрати государя або держави» розглядаються різні правила збору податків і мит, принципи перерозподілу та використання доходів. У книзі є спеціальна глава «Чотири основних правила податків».

    Чотири основних правила справляння податків полягають у наступному:

  • податки повинні платити всі громадяни, кожен — у відповідності зі своїм доходом;
  • податок, який слід сплатити, має бути точно визначений, а не змінюватися довільно;
  • всякий податок має стягуватися у такий час і таким способом, які найменш сором'язливі для платників;
  • податок повинен встановлюватися за принципом справедливості. Це стосується розмірів платежу, санкцій за несплату, рівності у розподілі рівнів оподаткування, співмірності з доходами і т. д.
  • «Податок, необдумано встановлений, створює сильні спокуси до обману; але зі збільшенням цих спокус зазвичай посилюються і покарання за обман. Таким чином, закон, порушуючи перші початку справедливості, сам породжує спокуси, а потім карає тих, хто не встояв проти них...». Мабуть, і сьогодні багато зауваження та правила автора «Дослідження про природу і причини багатства народів» не втратили своєї актуальності і можуть бути покладені в основу при розробці податкового законодавства і практики оподаткування.

    Д. Рікардо: головне завдання науки

    Рікардо вважав, що основна проблема економічної науки — знайти закон, що регулює розподіл доходів. «Продукт землі, — все, що виходить з її поверхні шляхом сполученого застосування праці, машин і капіталу, — ділиться між трьома класами суспільства, а саме: власниками землі, власниками грошей або капіталу, необхідного для її обробітку, і робітниками, працею яких вона обробляється. Але частки всього продукту землі, дістаються кожному з цих класів під ім'ям «ренти», «прибуток» і «заробітної плати», дуже різні на різних стадіях суспільного розвитку».

    Д. Рікардо послідовно дотримувався трудової теорії вартості. Праця має свою ціну, яка, на його думку, визначається вартістю життєвих засобів, необхідних для утримання робітника і його сім'ї. Зміна заробітної плати не впливає на вартість (ціну) вироблених продуктів. Змінюється лише співвідношення між розміром заробітної плати і прибутку, одержуваного підприємцем: «Все, що збільшує заробітну плату, необхідно зменшує прибуток».

    Що стосується ренти, то вона носить диференційований характер, її отримують власники кращих ділянок, більш родючих земель. Джерелом ренти є не родючість землі, а праця, яка витрачається на виробництво хліба та інших сільськогосподарських продуктів. Надлишок продукції, що отримується на кращих землях, трансформується в ренту, що сплачується власнику землі.

    Основна тенденція, що характеризує динаміку доходів, згідно Рікардо, полягає в наступному: з розвитком суспільства реальна заробітна плата залишається незмінною, рента зростає, а рівень прибутку падає.

    Рікардо дотримувався принципу, що отримав згодом назву «залізного закону» заробітної плати. Якщо заробітна плата підвищується понад фізичного мінімуму, то це сприяє збільшенню народжуваності, збільшення кількості дітей у сім'ях робітників. В результаті зростає чисельність робітничого населення, що призводить до зростання пропозиції на ринку праці, а це створює передумови для зниження заробітної плати до се дуже низького, фізичного мінімуму.

    «Залізний закон» заробітної плати виконував досить тривалий час негативну роль. Його розглядали як свого роду аксіому, посилаючись на яку відкидали всі пропозиції і проекти, спрямовані на поліпшення життєвих умов робітників.

    Концепція розподілу доходів, висунута Рікардо, стала вихідним пунктом для подальших розробок. Цією проблемою займалися К. Маркс, Дж. Б. Кларк, Ф. Візер, А. Пігу, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер та інші економісти.

    Теорія ренти Д. Рікардо

    Д. Рікардо показач неправомірність тверджень фізіократів, ніби рента (чистий продукт) є даром природи. Він звернув увагу і на неточність у трактуванні Сміта, який допускав, що частина доходу, отриманого в землеробстві, зобов'язана своїм походженням силам природи. Природа, доводить Рікардо, у створенні ренти не бере участі і не визначає рівень цін. Творцем ренти є праця працівників, зайнятих в сільському господарстві.

    Вартість хліба та іншої сільськогосподарської продукції визначається витратами праці на відносно гірших ділянках землі. Це регулююча ціна. За нею продається продукція (однакової якості), що одержується і на інших, середніх і кращих землях. На більш родючих землях утворюється надлишок продукції, який і стає джерелом рентного доходу власників землі.

    Земельні ділянки мають неоднакову продуктивністю, тому витрати на виробництво центнера зерна також неоднакові: найвищі — на гірших ділянках. Оскільки зерно продається на ринку за єдиною ціною, то власники кращих і середніх ділянок отримують додатковий дохід (ренту) у вигляді різниці між ціною і витратами. Власники гірших ділянок ренти не отримують. Тут ціна совпадаете витратами.

    Отже, передумови утворення ренти:

  • обмеженість землі при збереженні попиту на сільськогосподарські продукти;
  • піна на хліб не може опуститися нижче рівня витрат на гірших землях;
  • ренту одержують власники землі.
  • Земельна рента — плата за фактор виробництва (це свого роду незароблений дохід). При відсутності земельних власників ренту отримує фермер.

    Рента створюється не в результаті «щедрості» природи, а в результаті її «бідності», нестачі багатих і родючих ділянок землі. Потреби в сільськогосподарських продуктах зростають (що пов'язано із збільшенням чисельності населення), і в сільськогосподарський обіг залучаються все нові і нові землі. Ціна продуктів, вироблених на цих землях, неминуче підвищується, в результаті зростає рента.

    Механізм утворення і привласнення ренти пов'язаний з тим, що земля є власністю се власників. «Ціна хліба анітрохи не знизилася б, якщо б навіть землевласники відмовилися від усієї своєї ренти». У цьому випадку рента дісталася б фермерам, а витрати на виробництво хліба і ціна хліба збереглися на колишньому рівні.

    Джерело ренти криється в тому, що земля є власністю її власників. Якби повітря і вода «могли бути звернені у власність» і були б у обмеженій кількості, «то і вони, подібно до землі, давали б ренту».

    Згодом категорія ренти зазнала відому трансформацію і стала розглядатися в більш широкому плані як додатковий дохід, що утворюється не тільки в сільськогосподарському виробництві.

    Теорія ренти Рікардо мала (особливо для того часу) практичне значення. Обосновываемые англійською класиком положення і висновки були спрямовані проти встановлення високих мит на хліб.

    Теорії абсолютних і відносних витрат

    При визначенні переваг зовнішньоторговельних зв'язків одним з основних критеріїв служать ціни. При порівнянні внутрішніх і світових цін виявляється, що експортерам вигідно продавати

    свою продукцію в тому разі, якщо внутрішні ціни нижче світових цін. Звідси Сміт приходить до висновку, що треба спеціалізуватися на продукції, у виробництві якої країна володіє абсолютною перевагою перед іншими країнами. У зовнішній торгівлі слід дотримуватися того ж принципу, якого дотримуються в кожному сімейному господарстві.

    «Те, що є розумним в образі дії будь-якої приватної сім'ї, навряд чи може виявитися нерозумним для всього королівства. Якщо яка-небудь чужа країна може постачати нас яким-небудь товаром більше дешевою ціною, ніж ми самі в змозі виготовляти його, набагато краще купувати його у неї на деяку частину продукту нашої власної промислової праці, прикладеного в тій області, в якій ми володіємо деякою перевагою».

    Л. Сміт обґрунтовує принцип, відповідно до якого слід імпортувати товари з країни, де витрати абсолютно менші, а експортувати ті товари, витрати виробництва яких нижче в експортера. А як бути, якщо країна не має абсолютним перевагою? Чи буде для неї можливим брати участь у зовнішньоторговельному обміні? Чи буде вигідною торгівля для обох сторін?

    Д. Рікардо, на відміну від Сміта, вважав, що передумовою для міжнародного обміну не обов'язково служать відмінності абсолютних витрат. Достатньо, щоб відрізнялися порівняльні витрати. Хоча витрати виробництва сукна в Англії дещо вище, ніж у Португалії, Англії все одно вигідно експортувати сукно, а Португалії — його купувати (хоча у неї витрати декілька нижче). Зі свого боку Португалія буде займатися експортом вина, виробництво якого там дешевше, ніж в Англії. В обмін на вино Португалія отримає більше сукна з Англії, ніж якби вона виробляла його сама.

    Всередині однієї країни такої картини не буде, бо там існує вільний перелив капіталу. А у зовнішній торгівлі вона цілком природна. Вигідність торгівлі встановлюється на основі відмінностей у відносних витратах. Вигода полягає в тому, що за допомогою спеціалізації сграна отримає більше товарів кращої якості, ніж могло бути вироблено всередині країни при тих же витратах. Практично спеціалізація виробництва вигідна для будь-якої країни.

    Надалі економісти, які займалися проблемами зовнішньої торгівлі, модифікували теорію порівняльних витрат Рікардо.

    Дж. Ст. Мілль про позитивної та нормативної науки

    Джона Стюарта Мілля (1806-1873), одного з близьких друзів Д. Рікардо, нерідко називають синтезатором ідей класичної школи. У своїй роботі «Принципи політичної економії» він прагнув поєднати, узгодити ідеї і положення своїх попередників і колег, хоча в їх підходах до аналізу економічної дійсності було чимало відмінностей.

    Мілль виступає не тільки як систематизатор і популяризатор економічних знань. Йому вдалося поглибити або уточнити низку положень, знайти більш вичерпні формулювання, повніше аргументувати висновки. Чималу увагу Мілль присвятив розробці й уточненню проблеми попиту і пропозиції. На цінність вироблених благ впливає не тільки кількість витраченої праці, але й інші фактори. Він згадує про так званий парадокс старого вина. Витрати на виробництво як старого, так і молодого вина практично однакові, а ціни істотно відрізняються.

    Мілль уточнює: не тільки ціна змінюється під впливом попиту і пропозиції. Має місце і зворотна залежність: сама ціна впливає і змінює попит і пропозицію. Тут важливий методологічний принцип: причина і наслідок в економічній практиці нерідко міняються місцями. Те, що було причиною, що може стати наслідком потім, і навпаки, слідство займає місце причини.

    Закон зовнішньої торгівлі, пов'язаний з ім'ям Рікардо (закон порівняльних витрат), Мілль уточнив і доповнив, висунувши положення про вплив на витрати обопільного попиту торгують держав. Якщо між товарами цих країн існує різниця у витратах, то для ефективного торгового обміну обставини цього недостатньо. Потрібно, щоб активізувався попит на товари експортуючої сторони. Рівняння міжнародного попиту призводить до рівноважного стану, коли цінність експорту однієї країни рівнозначна цінності імпорту іншого. Чим вище попит на реалізовані за посередництвом зовнішньої торгівлі товари і чим еластичніші, тим сприятливіші умови для зовнішньої торгівлі.

    Робота Мілля представляє цінність з погляду розробки методології економічного аналізу. Метод дослідження, за словами Мілля, включає два вихідних постулату. По-перше, як правило, висновки справедливі лише за певних умов. По-друге, з цього випливає, що вони не можуть і не повинні носити універсального характеру. В економічному житті діє безліч причин; важливо знайти і вичленити головні, визначальні. Розвиток економічної науки передбачає постійний облік мінливих умов і взаємозв'язків, зіставлення й уточнення отриманих результатів.

    Політичну економію Мілль трактує як науку про економічні закони. Розроблення теоретичних положень і висновків (власне «науку») слід відрізняти від випливають звідси практичних приписів і рецептів («мистецтва» ведення справ).

    Отже, Мілль був не тільки синтезатором ідей класичної школи (хоча це, мабуть, головне в його спадщині), але і висунув ряд ідей, що ввійшли в арсенал світової економічної науки.

    «Досвід про закон народонаселення»

    Англійський священик і економіст Томас Роберт Мальтус (1766-1834і) у своїй праці «Досвід про закон народонаселення» наполегливо переконував, що населення зростає дуже високим темпом — в геометричній прогресії, а зростання продовольства не встигає за ним, збільшуючись лише в арифметичній прогресії. Звідси випливало висновок, що цей розрив у темпах приросту населення і життєвих благ служить причиною бідності, що допомогу біднякам не має сенсу, так як це призведе до ще більшого демографічного вибуху.

    З мальтузианской концепції випливає, що трудяще населення саме винне у своєму тяжкому становищі. Виправити умови життя не можна, бо не можна виправити, «скасувати» закони природи. Мальтус ігнорує той факт, що зі зростанням життєвого рівня, поліпшенням матеріальних умов змінюються і демографічні процеси, скорочується народжуваність.

    В теорії Мальтуса важлива постановка проблеми обліку демографічних зрушень, аналізу взаємозв'язку соціально-економічних процесів і тенденцій у демографічній сфері. Але Мальтус, хоча і неодноразово намагався підправити свою теорію, зіставив непорівнянні речі — передбачуване зростання населення і реальні темпи приросту життєвих благ.

    По Мальтусу, зростання населення обмежується тільки одним — нестачею продуктів харчування, страхом голоду. А практика говорить про інше: зростання життєвого рівня призводить до зміни демографічної ситуації, скорочення народжуваності, свідомого планування розмірів сім'ї.

    Сама проблема, висунута свого часу Мальтусом, зберігає і сьогодні актуальність. І не лише для країн «третього світу», де поки зберігається низький рівень життя і не спостерігається істотних змін у темпах приросту населення.

    Останнім часом нові тенденції з'явилися в динаміці світового виробництва продовольства. Якщо раніше виробництво продовольства в розрахунку на душу зростала, то тепер цей показник знижується. Згідно з прогнозами демографів, населення планети збільшиться до 2030 р. до 9 млрд людей, в результаті чого загостриться дефіцит продовольчих ресурсів.

    Закон ринків збуту Ж.-Б. Сея

    Якщо Адам Сміт зводив джерела доходів в кінцевому рахунку до праці (відповідно до трудової теорії вартості), то Жан-Батист Сей (1767-1832) «перевернув» концептуальний підхід Сміта. На думку Сея, джерелами доходів є такі фактори: праця породжує заробітну плату, капітал — прибуток, земля — ренту. Таким чином, вартість товару є не результат праці, а похідне від факторів. Теорія факторів отримала розвиток в роботах інших економістів.

    Згідно цієї теорії, джерелом цінності (вартості) благ є не один фактор (праця), а сукупність факторів. Виробничі фактори розглядаються як рівнозначні джерела цінності. Деякі прихильники факторної концепції поділяють на первинні фактори (праця, земля) і проміжні (капітал). Роль проміжного фактора полягає в тому, щоб з'єднати первинні фактори між собою. У теорії факторів, як правило, фігурують три фактори: праця, земля і капітал, звідси її назва — «трьохфакторна теорія».

    Подальший розвиток і конкретизацію теорія факторів отримала в теорії виробничої функції (оптимальної взаємозв'язку факторів у виробничому процесі). У той же час вона виникла і формувалася як свого роду антитеза трудової теорії вартості, спростування положень і висновків класичної школи політичної економії.

    Інший постулат, що отримав найменування «тотожність Сея» або «закон ринків», говорить: «Виробництво завжди дорівнює споживанню». Всяке виробництво саме породжує прибутки, на які купуються всі товари, вартість яких відповідає всім доходів. «Кожний продукт з того самого моменту, коли він зроблений, відкриває собою збут для інших продуктів на повну суму своєї цінності».

    Спираючись на міркування Сміта, згідно з яким ціна товарів являє собою суму доходів, Сей приходить до висновку, що виробництво саме створює попит. Інакше кажучи, сума цін товарів в суспільстві є не що інше, як сукупна пропозиція, а сума доходів — це сукупний попит.

    Що стосується грошей, то це лише посередник («гроші виконують лише тимчасову роль у процесі обміну»); вони потрібні для того, щоб обміняти свій продукт на продукти інших виробників. Кожен поспішає позбутися грошей, які доставила йому продаж його продукції, щоб також не залишалася у нього на руках і цінність отриманих грошей».

    Закон ринків збуту Сея практично виключає загальне надвиробництво товарної маси. З нього випливає, що сукупний попит відповідає сукупній пропозиції, «збут для продуктів створюється самим виробництвом».

    Шлях до подальшого розвитку науки

    Процеси, що відбуваються в економіці, «класики» представили в найбільш узагальненому вигляді як сферу взаємозалежних законів і категорій, як логічно струнку систему відносин.

    А. Сміт і Д. Рікардо показали, що джерелом багатства є зовнішня торгівля (меркантилісти), не природа як така (фізіократи), а сфера виробництва, трудова діяльність у її різноманітних формах. Трудова теорія вартості (цінності), не спростовує начисто корисність продукту, послужила одним з вихідних положень політичної економії.

    Засновники першої, дійсно наукової школи постаралися відповісти на питання, що є мірилом праці. Була продемонстрована взаємопов'язаність основних факторів виробництва; окреслено проблеми, які не вкладалися в строгі рамки класичної теорії.

    Від пошуку зовнішніх сил або звернення до «розуму» владних структур Сміт і Рікардо повернули ан тіз у сферу виявлення внутрішніх причин, що лежать в основі функціонування ринкової економіки. Положення і висновки, до яких прийшли «класики», отримали подальший розвиток в працях послідовників і опонентів.

    Класична теорія — це «будівельні ліси» і разом з тим фундаментальна основа науки, відкрита для розвитку і поглиблення, уточнення і розширення тематики, вдосконалення методології, обґрунтування нових висновків.

    Copyright © industrialnet.com.ua. 2016 • All rights reserved.