Industrialnet Головна Про сайт webcache.site checkip.site takescreenshot.site
  • Строрінки

  • Економічне вчення Ж. Б. Сея

    Історія економічних вчень

  • Історія економічних вчень
  • Напрямки економічної теорії
  • Економічні вчення Стародавнього світу
  • Економічні вчення в Росії
  • Сучасна економічна теорія
  • Меркантилізм
  • Фізіократи
  • Неокласичний напрям
  • Неолібералізм
  • Інституційний напрям
  • Лекції з Економічної теорії
  • Безробіття
  • Гроші - сутність, функції та види
  • Попит і пропозиція
  • Еластичність попиту і пропозиції
  • Сукупний попит і сукупна пропозиція
  • Економічні функції держави
  • Конкуренція і ринкова структура
  • Етапи розвитку економічної теорії
  • Зміст
  • Економічне вчення Ж. Б. Сея
  • Принципи методології Ж. Б. Сея
  • Економічне вчення Ж. Б. Сея

    Жан Батист Сей (1767-1832) — послідовний і значний продовжувач творчого доробку А. Сміта в першій третині XIX ст. у Франції, абсолютизировавший ідеї свого кумира про економічному лібералізмі, стихійному ринковому механізмі господарювання.

    Він народився 5 січня 1767 р. в Ліоні в сім'ї купця. Отримавши освіту, достатню по тим часам, щоб продовжити сімейні підприємницькі традиції, Ж. Б. Сей вирішив зайнятися самоосвітою, особливо вивченням політичної економії. Для пізнання останньої, як з'ясувалося згодом, вирішальне значення він наданий «Багатства народів» А. Сміта, ідеї якого, на його погляд, заслуговували популяризації як на благо Франції, так і всього людства.

    Життєвий шлях Ж. Б. Сея як вченого-економіста, а не підприємця склався у відомій мірі під впливом політичних подій, що відбулися у Франції в кінці XVIII — початку XIX ст. і частково під враженням від поїздки в 1789 р. в Англії. де на відміну від його країни в господарстві та політичної економії на перший план виходили вже індустріальні, а не аграрні проблеми.

    Отже, після повернення з Англії в тому ж 1789 р. Ж. Б. Сей вступив в одну з страхових товариств, ставши секретарем адміністратора Клавьера — майбутнього міністра фінансів (1792), який вивчав (судячи з того, що він виявив у нього примірник книги А. Сміта) знамените «Багатство народів». Через три роки в 1792 р. Ж. Б. Сей, приєднавшись до якобінцям, пішов волонтером у революційну армію. Потім у 1794 р. залишив її, щоб спробувати себе в якості редактора паризького журналу і бути на вістрі соціально-політичному житті своєї країни, пробувши в цій якості до 1799 р. Незалежність і неординарність позицій молодого Ж. Б. Сея, критична оцінка економічної діяльності уряду сприяли і його чиновницької кар'єри на посаді члена Трибуната в комітеті фінансів, на який він був призначений в 1799 р. Тому безсумнівно, що практичний досвід у сфері вищої державної економічної служби та глибокі знання теоретичних розробок в області економічної думки в поєднанні з переконаним сприйняттям смитовской концепції економічного лібералізму допомогли Ж. Б. Сэю в написанні власних робіт про основи теорії розвитку громадського господарства.

    Одна з перших теоретичних заслуг Ж. Б. Сея на цьому терені має переважно національне значення. Як відомо, у Франції в середині XVIII ст. виникли і отримали широку популярність физиократические економічні теорії, які продовжували домінувати в економічній думці країни незважаючи на появу в 1802 р. французького перекладу «Багатства народів» А. Сміта. Подолати стереотипи физиократизма співвітчизників зміг саме Ж. Б. Сей завдяки одній із своїх ранніх, але значущих робіт під назвою «Трактат політичної економії, або Простий виклад способу, яким утворюються, розподіляються і споживаються багатства» (1803).

    Це була книга, лише на перший погляд повторявшая і интерпретировавшая ідеї А. Сміта. Після її видання Ж. Б. Сей, як і його англійські колеги, продовжував працювати над вдосконаленням своєї праці, неодноразово доповнюючи і переробляючи для оновлених видань, які за життя мали місце п'ять разів і перетворили цей твір в найкраще з усіх інших.

    Зміни, що відбулися у Франції з падінням режиму Наполеона, реабілітували ім'я Ж. Б. Сея як вченого-економіста і громадського діяча. Він з натхненням продовжив роботу над своїми творами з політичної економії, став виступати з численними лекціями, демонструючи прекрасне мистецтво систематизувати та популяризувати основні положення економічної теорії. Вже у 1816 р. в Атені Ж. Б. відкрив Сей курс лекцій з політичної економії, а в 1817 р. випустив у світ свій «Катехізис політичної економії». З 1819 р. в Консерваторії мистецтв і ремесел він приступив до читання лекцій за спеціально запровадженого для нього урядом Реставрації «Курсом і ндустри ал ьной економ і і ».

    В останні роки життя з 1830 р. Ж. Б. Сей очолив спеціально створену для нього кафедру політичної економії в Колеж де Франс, ставши засновником власної школи економічної думки, яку згодом представляли Фредерік Бастіа, Мішель Шевальє, Шарль Дюнуайе та ін. За кілька років до своєї смерті Ж. Б. Сей видав підсумкову в своєму житті роботу «Повний курс практичної політичної економії» (1828-1829). У ній він спробував відобразити насамперед практичну значимість економічної теорії, що базується на принципах економічного лібералізму, невтручання в економіку ззовні.

    Оцінюючи творчу спадщину Ж. Б. Сея, слід зазначити, що, за словами К. Маркса, він нібито не більше ніж вульгаризировал змі - товское вчення і політичну економію. Але якщо утопічний соціалізм, а потім і марксизм «витягли» з вчення А. Сміта насамперед положення про експлуатацію робітничого класу капіталістами і землевласниками (шляхом вирахування в свою користь з повного продукту праці і його вартості), то «школа Сея» у Франції, також будувала своє «мислення» на працях А. Сміта, одним з головних витягів зробила положення про взаємозв'язку і взаємозумовленості праці, капіталу і землі як основних чинників суспільного виробництва та створення вартості суспільного продукту.

    З повагою і симпатією до Ж. Б. Сэю ставився і його сучасник Д. Рікардо, який продовжував з ним інтенсивно листуватися аж до своєї смерті. У своїх «Початках політичної економії» Д. Рікардо підкреслював, що політичну економію як науку збагатили в числі англійських дослідників Дж.С. Мілль і А. Сміт, а французьких — А. Тюрго, С. Сісмонді і Ж. Б. Сей. При цьому Д. Рікардо, тим не менш, сміливо і відкрито висловлював критичні зауваження на адресу не тільки здравствовавших своїх колег Т. Мальтуса, Ж. Б. Сея та інших, але й свого кумира А. Сміта.

    Принципи методології Ж. Б. Сея

    Необхідно відзначити, що Ж. Б. Сей, як і інші класики, конструював політичну економію за зразком точних наук, таких, наприклад, як фізика. В методологічному плані це означає визнання законів, категорій і теорій, що мають універсальне і першорядне значення. Але не можна не сказати також про те, що, по Сэю, призначення політичної економії лише теоретичне і описове30.

    Ж. Б. Сей здобув собі безсумнівний авторитет смитианца, беззастережно прийнявши принципи свободи ринків, ціноутворення, внутрішньої і зовнішньої торгівлі (фритредерство), необмеженої вільної конкуренції підприємців і неприпустимість будь-яких проявів протекціонізму і звівши ці принципи в ранг абсолюту. У разі їх прийняття він віщував людству об'єктивну неможливість ні надвиробництва, ні недоспоживання суспільного продукту, тобто економічних криз. Положення Ж. Б. Сея про реалізацію суспільного продукту пізніше отримало назву «закону ринків», або просто «закону Сея», і поділяли цей «закон» не тільки стовпи класичної політичної економії Д. Рікардо, Т. Мальтус та ін, але й економісти багатьох інших шкіл економічної думки аж до початку XX ст. Як образно висловився у зв'язку з цим Дж.До. Гелбрейт, прийняття або неприйняття людиною «закону Сея» було до 30-х роках XX ст. основною ознакою, за якою економісти відрізнялися від дурнів.

    Праці Ж. Б. Сея досить легко сприймалися прогресивною громадськістю Франції, Англії, США та ряду інших країн тому, що, як зауважив один з попередників маржинализ - ма О. Курно, стиль викладу в творах з політичної економії Ж. Б. Сея був настільки ж літературно бездоганний, що і у А. Сміта. Крім того, за словами того ж О. Курно, і А. Сміт, і Ж. Б. Сей не вдавалися для досягнення найбільшої точності своїх аргументів (на відміну від Д. Рікардо) до арифметичним і алгебраїчним исчислениям «виснажливого обсягу».

    Теорія відтворення

    В історії економічних вчень ім'я Ж. Б. Сея асоціюється, як правило, з образом вченого, беззавітно вірившего в гармонію інтересів класів суспільства в умовах ринкових економічних відносин і проповідував для їх затвердження принципи смитовской концепції економічного лібералізму, саморегульованості економіки. Критика основних ідей Ж. Б. Сея, у тому числі і тієї, що прийнято називати «законом Сея», за якої економічні кризи не є закономірними, незважаючи на численні у зв'язку з цим спроби спростування економістами-романтиками, соціалістами-утопістами і марксистами, більш ніж 100 років (тобто до появи економічного вчення Дж.М. Кейн - са) залишалася для теорії і практики світового господарства недостатньо переконливою.

    Однак чим же можна пояснити «довгожительство» концепції Ж. Б. Сея про безперешкодної та повної реалізації суспільного продукту і про бескризисном економічному зростанні, втілилася в так званому законі ринків? Тут, мабуть, можна вказати на три обставини, які своїми коренями сягають в спадщину А.с Сміта. По-перше, смітівський «природний порядок» передбачає гнучкість цін та гнучкість заробітної плати, взаємовигідний при пасивній ролі грошей обмін працею і результатами своєї праці всіх суб'єктів ринку. З урахуванням цього за «законом Сея» інший хід речей абсолютно неприйнятний. По-друге, також «завдяки» А. Сміту «закон Сея» виключає будь-яке втручання в економіку ззовні. У ньому підтримується вимогу про мінімізацію бюрократичного за своєю природою державного апарату, недопущення протекціонізму. І по-третє, «закон Сея» передрікає поступальний розвиток ринкових економічних відносин в суспільстві на базі досягнень науково-технічного прогресу. А несвершившиеся катаклізми, які «обіцяв» С. Сісмонді у разі падіння пріоритетної ролі в економічному житті країни учасників, що йде в минуле натурального господарства — «третіх осіб» (ремісників, селян, кустарів), також відмітали аргументи проти цього «закону».

    Отже, квінтесенція «закону Сея» полягає в тому, що при досягненні та дотриманні товариством всіх принципів економічного лібералізму виробництво (пропозиція) буде породжувати адекватне споживання (попит), тобто виробництво товарів і послуг в умовах смитовского «природного порядку» обов'язково породжує доходи, на які ці товари і послуги вільно реалізуються. Подібним чином «закон Сея» сприймався всіма прихильниками концепції економічного лібералізму, полагавшими, що гнучке і вільне ціноутворення на ринку буде призводити до майже миттєвої реакції на зміни в кон'юнктурі господарства, будучи гарантією саморегульованості економіки. насправді, якщо допустити можливість бартерної економіки, де гроші лише рахункові одиниці та сукупний попит на них дорівнює цінності всіх належних до обміну товарів на гроші, то загальне надвиробництво дійсно було б неможливим. Звідси зрозумілий висновок М. Блауга: «"Продукти сплачуються за продукти" у внутрішній торгівлі так само, як і у зовнішній — ось суть закону ринків Сея. Настільки проста думка викликала фурор, не зовсім утих і донині».

    Разом з тим примітно те обставина, що сам Ж. Б. З гей фразу «пропозиція створює відповідний йому попит» ніколи не використовував, а винайдена вона була Лш.М. Кейисом. Останній, очевидно, вдався до неї, щоб спростувати головну думку Ж. Б. Сея про те, що тільки той чи інший товар окремо може бути проведений в надлишку, але ніколи всі товари відразу. При цьому класиком, за Кейнсом, є будь-який автор, поділяючи «закон ринків Сея».

    К. Маркс, який вважав себе продовжувачем вчення не тільки А. Сміта, але і Д. Рікардо, особливо різко критикував останнього і всіх тих, хто поділяв положення Ж. В. Сея про неможливість економічних криз. У своїй теорії суспільного відтворення К. Маркс, як відомо, доводив неминучість періодичних (циклічних) криз надвиробництва. Він, крім того, вважав неприйнятними трактування економічних криз як криз недоспоживання, як це випливало з праць Т. Мальтуса, соціалістів-утопістів, а також С. Сісмонді, П. Прудона та деяких інших економістів. Між тим у відповідності з сучасними концептуальними положеннями економічні кризи обумовлені не тільки і не стільки недостовірністю «закону Сея» (бо абсолютно чиста, або, як прийнято говорити, досконала, конкуренція об'єктивно неможлива), скільки закономірними передумовами виникнення умов для переважання недосконалої конкуренції і монополізму. Ці положення лежать в основі сучасних теорій державного регулювання економіки, соціального контролю суспільства за ходом її розвитку. Вони в сутності виключають марксистські постулати про антагонізм між класами і саморуйнування капіталістичного «експлуататорського» суспільного ладу.

    Теорія трьох головних факторів виробництва вартості і доходів

    Поряд з Д. Рікардо економічні погляди Ж. Б. Сея отримали певне схвалення і відображення в працях Т. Мальтуса. Зокрема, популярна на значному протязі XIX ст. теорія витрат виробництва Т. Мальтуса практично цілком ґрунтується на положеннях висунутої трохи раніше нього Ж. Б. Сэем теорії трьох головних факторів виробництва: праці, капіталу і землі. Це ще раз говорить про полярності «витягів», зроблених послідовниками творчої спадщини Л. Сміта. Так, якщо Д. Рікардо, соціалісти-утопісти, С. Сісмонді, Маркс К. і деякі інші економісти, слідуючи «заповітам» А. Сміта, єдиним джерелом вартості товару (послуги) вважали працю, то інша і також значна частина економістів різних шкіл і течій економічної думки прийняла в якості вихідної аргументацію Сея-Мальтуса, згідно з якою вартість товару складається з витрат власних піку-підприємця в процесі виробництва па засоби виробництва (фактор «капітал»), на заробітну плату (фактор «праця») і на ренту (фактор «земля»).

    У результаті послідовники Сміта-Рікардо стали вбачати походження прибутку і ренти як вирахування з вартості праці робітників, в експлуатації праці капіталом і антагонізмі класів. А послідовники Сея - Мальтуса, також вважали себе смитиан - цями, і вартість товару, та доходи класів суспільства побачили у спільній праці і мирному співпраці представників цих класів. Але тільки в кінці XIX ст. маржиналисты другої хвилі в особі А. Маршалла та інших вчених довели тупикову сутність та теорії трудової вартості і теорії витрат виробництва, оскільки в їх основі лежить витратний принцип.

    Однак що стосується теорії вартості Ж. Б. Сея, то до сказаного вище варто додати, що у нього на цей рахунок, як і у його вчителя Л. Сміта, мали місце кілька визначень. Причому і тут Ж. Б. Сей не стільки повторював свого кумира, скільки імпровізував у пошуках нових «відкриттів». Наприклад, пам'ятаючи положення А. Сміта, що будь-який товар має два нерозривних властивості — мінову вартість і споживчу вартість, Ж. Б. Сей відтінив особливе значення взаємозв'язку корисності та цінності предметів (товарів). У зв'язку з цим він писав, зокрема, що «цінність є мірилом корисності» предмета. Тим самим Ж. Б. Сей допускав можливість вимірювання вартості не тільки кількістю затраченої праці, але й ступенем корисності продукту праці. Тут, звичайно, цілком доречно висловлювання М. Блауга, згідно з яким «концепція цінності, заснована на корисності, навряд чи може вважатися задовільною теорії ціноутворення без застосування поняття спадної корисності для пояснення насичення попиту при даному рівні ціни».

    Одночасно і набагато більше значення у створенні вартості товару Ж. Б. Сей надавав запропонованої ним теорії трьох факторів виробництва. Праця, земля і капітал, на його думку, беручи участь у процесі виробництва, надають послугу по створенню вартості. Триєдина формула, яка випливає з теорії трьох факторів Ж. Б. Сея, згідно з якою фактор «праця» породжує заробітну плату як дохід робітників, фактор «капітал» породжує прибуток як дохід капіталістів, а фактор «земля» — ренту як дохід землевласників, по суті своєї з'явилася своєрідною інтерпретацією поглядів А. Сміта. Мова йде про те, що, запозичивши у А. Сміта ідею про вплив класової структури суспільства на походження і розподіл різних видів доходів, Ж. Б. Сей як би «уточнив», що названі вище фактори («праця», «капітал», «земля») мають самостійне значення у створенні доходів робітників, капіталістів і землевласників.

    Отже, у Ж. Б. Сея відкидається будь-яка думка про можливості в умовах нічим необмеженої вільної конкуренції підприємців експлуатації факторів виробництва і класів суспільства. Ж. Б. Сей і його учні, таким чином, намагалися вивести досить упрошенное положення про гармонії економічних інтересів усіх верств суспільства, будуючи свої судження на відомій ідеї А. Сміта про те, що особистий інтерес «економічної людини» направляються «невидимою рукою», обов'язково збігається з громадським.

    Питання про пропорції, якщо можна так висловитися, в яких створена головними факторами виробництва вартість суспільного продукту розподіляється на доходи володіють цими факторами класів суспільства, на думку Ж. Б. Сея, самостійного значення не має. Зокрема, доходи підприємця, за визначенням Ж. Б. Сея, являють собою винагороду за його промислові здібності, за його таланти, діяльність, дух порядку і руководительство». Як і Т. Мальтус, він був переконаний, що становище «нижчих класів» неодмінно покращиться, і тому заради поповнення «вищих класів» сам «робітничий клас більше всіх зацікавлений у технічному успіху виробництва». Що ж стосується «виробників», то і серед них кожен зацікавлений в добробуті іншого.

    Нарешті, поняття «вульгарна політична економія», яке ввів у науковий оборот головним чином К. Маркс, значною мірою пов'язане з теорією факторів виробництва Ж. Б. Сея. Цю теорію, як і теорію витрат Т. Мальтуса, К. Маркс вважав апологетичної, навмисним і вульгарним захистом інтересів експлуататорських прошарків капіталістичного суспільства. Вважаючи не всі доводи К. Маркса з цього приводу беззаперечними, думається, один із них в інтерпретації Ш. Жида і Ш. Ріста абсолютно правомірний, а саме: «Безперечно, необхідність ясності у викладі іноді понуждала його ковзати по поверхні " важливих проблем, замість того щоб проникати в глиб їх. В його руках політична економія часто стає надто простою. Неясність Сміта часто плідна для розуму, а ясність Сея не дає йому ніякого стимулу».

    Щось подібне відзначає М. Блауг з приводу так званого закону Сея. «В результаті критики Кейнса, — пише він, — законом Сея стало надаватися значення, неспівмірний з його дійсної роллю в класичній і неокласичній теорії».

    Copyright © industrialnet.com.ua. 2016 • All rights reserved.