Industrialnet Головна Про сайт webcache.site checkip.site takescreenshot.site
  • Строрінки

  • Економічне вчення Д. Рікардо

    Історія економічних вчень

  • Історія економічних вчень
  • Напрямки економічної теорії
  • Економічні вчення Стародавнього світу
  • Економічні вчення в Росії
  • Сучасна економічна теорія
  • Меркантилізм
  • Фізіократи
  • Неокласичний напрям
  • Неолібералізм
  • Інституційний напрям
  • Лекції з Економічної теорії
  • Безробіття
  • Гроші - сутність, функції та види
  • Попит і пропозиція
  • Еластичність попиту і пропозиції
  • Сукупний попит і сукупна пропозиція
  • Економічні функції держави
  • Конкуренція і ринкова структура
  • Етапи розвитку економічної теорії
  • Зміст
  • Економічне вчення Д. Рікардо
  • Принципи методології Д. Рікардо
  • Класична політична економія у працях смитианцев постмануфактурного періоду

    З кінця XVIII і до середини XIX ст. в економіці багатьох країн світу відбулися суттєві зміни, пов'язані зі становленням індустріального виробництва, необхідною передумовою для якого був промисловий переворот. Це подія, що відбувалася у всіх країнах у той чи інший період часу, ознаменувало заміну ручної праці машинною, перехід від мануфактур до заводам і фабрикам, створення ринкової інфраструктури. Якісні зміни в економіці зумовили небувало високі темпи економічного розвитку і ще більше зміцнили віру економістів вже нової постмануфактурной епохи у всесилля ідей економічного лібералізму, оспіваних їх кумиром — Адамом Смітом. Більше того, у його країні, Англії, перехід до індустріальної системи, що супроводжувався численними «перемогами» над меркантилистскими ідеями та протекціонізмом, а також все більшою лібералізацією економіки, служив як би доказом істинності смитианского навчання.

    Серед прихильників вчення А. Сміта в постмануфактурный період, тобто в першій половині XIX ст. в історії економічної думки в першу чергу згадують імена Д. Рікардо, Ж. Б. Сея, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастіа та деяких інших економістів. Їх творчість несе на собі відбиток «нового» часу, який показав, що економічній науці слід знову зайнятися осмисленням досягнутого в «Багатстві народів» з багатьох економічних категорій і теорій. Звернемося до досліджень деяких з них і продовжимо тим самим знайомство з класичною політичною економією на третьому етапі її розвитку.

    Економічне вчення Д. Рікардо

    Давид Рікардо (1772 - 1823) — одна з яскравих особистостей класичної політичної економії Англії, послідовник і одночасно активний опонент окремих теоретичних положень спадщини великого Адама Сміта.

    Він був родом з іспано-голландської єврейської сім'ї, що приїхала в Англію. Народився в Лондоні, ставши третім з сімнадцяти дітей біржового маклера. Йому не довелося ніколи вчитися в коледжі або університеті, так як під впливом батька з дитинства почав осягати основи комерції, допомагаючи йому у торгових і біржових операціях. Зате до 16 років Д. Рікардо, хоча і не мав систематичної освіти, міг вже самостійно справлятися з багатьма діловими дорученнями батька на біржі і в конторі.

    Одруження в 21 рік без благословення батьків могла обернутися для Д. Рікардо важкими випробуваннями бідності. Адже вступаючи в шлюб, він відмовився від своєї релігії і, вигнаний батьком, порвав з сім'єю, маючи всього 800 фунтів стерлінгів. Д. Рікардо залишалося розраховувати лише на удачу від отриманої професії маклера на біржі. Однак навпроти, через 5-6 років, коли у нього було вже троє дітей (усього їх було вісім), природні здібності і талант допомогли йому досягти успіху в біржових операціях без опіки батька і домогтися достатнього фінансового благополуччя, щоб дозволити собі поєднувати діяльність бізнесмена з вивченням колись непізнаних належною мірою математики, природознавства та інших наук. Через 12 років Д. Рікардо кинув заняття біржового брокера, поклавши початок своїм мільйонам, які, по ряду оцінок, складали суму в 40 млн франків. А до 38 років Д. Рікардо стає великою фінансовою фігурою, власником власного будинку в аристократичному кварталі Лондона і особистої заміської резиденції. У цьому зв'язку Л. Мізес, зокрема, стверджує: «Звичайно, не можна не визнати історичний факт: багато бізнесменів, і насамперед Давид Рікардо, внесли величезний внесок у розвиток економічної науки».

    Зі слів Д. Рікардо, економічна наука викликала у нього особливий інтерес після ґрунтовного знайомства в 1799 р. з «Багатством народів» Л. Сміта. З цього часу заможна людина Д. Рікардо занять з мінералогії все більше стала віддавати перевагу політичну економію, шукає, як він розумів, відповіді на питання про причини матеріального багатства суспільства.

    За свідченням багатьох дослідників, Д. Рікардо пов'язувала багаторічна творча дружба з багатьма вченими - економістами того часу. Але особливі, можна сказати, довірчі стосунки в нього були тільки з одним з них — з Джеймсом Міллем. Як пише П. Самуельсон, «Рікардо став би не більш ніж памфлетистом і членом парламенту від якоїсь глушини. Старший Мілль буквально погрозами змусив Рікардо написати його «Засади політичної економії і оподаткування» (1817), і це склало славу Рікардо». Однак все ж, думається, не Джеймс Мілль, а талант і практичний досвід процвітаючого бізнесмена допомогли Д. Рікардо «зрозуміти» вчення А. Сміта і економічні погляди своїх сучасників Т. Мальтуса, Ж. Б. Сея та інших економістів класичної школи, внести в неї гідний особистий внесок. При цьому його як вченого, судячи з написаним їм творах і особливо головний із них — книзі «Начала політичної економії і податкового обкладення» (1817), — відрізняють майстерна полеміка і високі принципи наукової етики, гідні поваги і в наш час.

    Говорячи про біографії Д. Рікардо, слід також зазначити, що за чотири роки до своєї смерті він залишив своє перше, вважали головним, заняття в сфері бізнесу. Це рішення було ухвалено не стільки для того, щоб, використовуючи своє досить пристойне матеріальне і фінансове становище, продовжити подальші наукові дослідження в галузі економічної теорії, від якої він в принципі не самоустранялся, скільки з бажання на державному рівні втілити в життя власні економічні ідеї. Саме з цією метою в 1819 р. Д. Рікардо, здійснивши необхідні в той час «грошові витрати», домігся свого обрання членом палати общин англійського парламенту від одного з виборчих округів Ірландії. Не приєднавшись офіційно ні до однієї парламентської фракції, Д. Рікардо дотримувався незалежної позиції по всім проблемам. У парламентських промовах він рішуче виступав за скасування «хлібних законів», підтримував вимоги про лібералізацію економіки, свободу торгівлі і друку, недопущення обмежень права зборів та ін.

    Нарешті, ще однією важливою віхою в біографії Д. Рікардо є, мабуть, 1821 р., в якому він, як свідчать дослідники творчого шляху цього вченого, заснував перший в Англії клуб політичної економії.

    Принципи методології Д. Рікардо

    Вихідною позицією у творчості Д. Рікардо стала властива всім авторам класичної політичної економії прихильність до концепції економічного лібералізму, не допускає ніякого державного втручання в економіку і передбачає вільне підприємництво, вільну торгівлю та інші економічні свободи». Цю позицію він послідовно обстоював у своїх наукових працях. Вона стала головною темою виданого ним у 1815 р. невеликого памфлету під назвою «Досвід про вплив низької ціни хліба на прибуток з капіталу», який мав великий успіх у прогресивних суспільних колах Англії того часу.

    Як відомо, прийняті англійським парламентом «хлібні закони» різко обмежували ввезення в країну іноземного зерна, що сприяло збереженню високих цін на хліб і відповідало лише інтересам тоді ще найвпливовіших землевласників. У зазначеному памфлеті Д. Рікардо, доводячи негативне значення хлібних законів для переважної частини населення Англії, вихід із становища бачив саме в необмеженої вільної торгівлі зерном, у тому числі шляхом імпорту дешевого хліба з інших країн.

    Починаючи знайомство з кращим твором Д. Рікардо — «Початки політичної економії і податкового обкладення» (а воно з часу свого першого видання у 1817 р. перевидавався ще двічі), — слід звернути увагу на те, що вже в передмові до книги він у властивій йому лаконічній формі висловив власне розуміння двох, на його погляд, ключових проблем економічної теорії. По-перше, солідаризуючись з А. Смітом, він також виділяє у суспільстві три основних класу (власники землі, власники грошей і капіталу, необхідного для її обробки; робітники, працею яких вона обробляється) та три види доходів (рента, прибуток, заробітна плата). І по-друге, дав своє трактування «головного завдання політичної економії», де, за його словами, в тому, щоб визначити закони, які управляють розподілом доходів.

    Пізніше (в середині XIX ст.) багато в чому з цієї причини лідер класичної політичної економії США Г. Ч. Кері назвав вчення Д. Рікардо системою розбрату і ворожнечі між класами. Як буде показано нижче, у Д. Рікардо саме класові відносини лежать в основі процесів розподілу доходів у суспільстві, оскільки він був переконаний, що зростання доходів капіталістів (прибуток) обов'язково знижує дохід (заробітну плату), і, навпаки, бачив у цьому жорстку закономірну зворотний зв'язок.

    Аналогічно концепції природного порядку Л. Сміта для примноження багатства країни, що розглядається як відповідна величина фізичного обсягу виробництва, Д. Рікардо вважає головною умовою вільну конкуренцію і інші принципи політики економічного лібералізму. Це, зокрема, видно з його недвозначної заяви про те, що тільки плідна країна, особливо якщо вона дозволяє вільне ввезення харчових продуктів, може нагромаджувати капітал в достатку без значного зменшення норми прибутку або значного зростання земельної ренти.

    Тому, характеризуючи методологічну позицію класиків, Н. Кондратьєв вказував: «Однак і він (Д. Рікардо. — Я. Я.) вважав можливим разом зі Смітом і доктриною природного права як наукової істини стверджувати, що при вільній конкуренції інтереси індивіда і цілого не стикаються, що режим вільної конкуренції загалом з тими чи іншими практичними відступами є найбільш доцільним і ближче всього відповідає інтересам нації».

    Далі розглянемо деякі основні моменти теоретичних розробок Д. Рікардо з урахуванням їх новизни, спірних положень і окремих упущень, очевидних з позицій сучасної економічної теорії.

    Теорія вартості

    Судячи по структурі згаданих «Почав...», теорії вартості, займає одне з центральних місць у дослідженнях А. Сміта, Д. Рікардо присвятив саму першу главу своєї книги. У ній, полемізуючи зі своїм кумиром, він заперечує смитовскую двоїсту оцінку цієї категорії, безапеляційно наполягаючи тільки на одній — однофакторна оцінкою, сформульованої ним наступним чином: «Вартість товару або кількість якогось іншого товару, на яку він обмінюється, залежить від відносної кількості праці, яка необхідна для його виробництва, а не від більшої чи меншої винагороди, яка сплачується за цю працю». Тим самим Д. Рікардо вперше продемонстрував свою прихильність до трудової теорії вартості, бо у виданому ним двома роками раніше «Досвід...» цю проблему він не зачіпав.

    Тенденційність і витратний принцип подібного трактування вартості товарів вже відзначалися вище в загальній характеристиці класичної політичної економії. Але при цьому вельми істотні і примітні зроблені Д. Рікардо тут же застереження та коментарі, наприклад, про те, що «мінова вартість» обумовлюється поряд з кількістю і якістю праці рідкістю товару і про що відносних цінах товарів слід говорити лише тоді, коли їх кількість може бути збільшена людською працею і у виробництві яких дія конкуренції не піддається ніяким обмеженням. Або інший приклад: «Але якщо я кажу, що груд є основою будь-якої вартості і що відносна кількість його визначає (майже виключно) відносну вартість товарів, — пише Д. Рікардо, — то з цього ще не випливає, що я випускаю з уваги відмінності в якості праці і труднощі порівняння між годиною або вдень купа в одній галузі промисловості з працею тієї ж тривалості в інший. Оцінка праці різних якостей скоро встановлюється на ринку з достатньою для всіх практичних цілей точністю і значною мірою залежить від порівняльного мистецтва робочого і напруженості виконуваної ним праці».

    У той же час у викладі тексту книги у Д. Рікардо (втім, як і в «Багатстві народів» А. Сміта) на відміну від робіт К. Маркса категорії «вартість» і «ціна» наводяться фактично як синоніми. Зокрема, говорячи про «природних» і «ринкові ціни», Д. Рікардо писаний так: «Але якщо ми приймаємо працю за основу вартості товарів, то з цього ще не випливає, що ми заперечуємо випадкові і тимчасові відхилення дійсної або ринкової ціни товарів від їх первинної та природної ціни».

    Що стосується твердження Д. Рікардо про те, що на рівень ціп товарів поряд з що витрачається живим працею впливає і уречевлена праця, тобто «груд, витрачена на знаряддя, інструменти, будівлі, що сприяють цій праці», то з ним, звичайно, не можна не погодитися. Але є незаперечним його теза про те, що «відносна вартість товарів» не залежить від змін рівня заробітної плати робітників. І навряд чи обґрунтованим можна назвати і таку тезу Д. Рікардо, що підвищення вартості праці (заробітної плати) неможливе без відповідного падіння прибутку.

    Але тут, мабуть, правомірно додати зауваження М. Блауга, який вважає, що «Рікардо, Мілль і Маркс міркували про товари так, ніби всі вони виготовлялися з постійними витратами при фіксованих технологічних коефіцієнтах. Рікардо допускав мінливість факторних пропорцій у розділі про «машинах», але при цьому поступка ніколи не вливалася в русло основної течії класичної теорії. Більше того, спільністю пожертвували заради приватного випадку сільськогосподарської продукції, де граничні витрати виробництва відхилялися від середніх. Класична економічна наука, отже, була змушена оперувати двома теоріями цінності: ціна промислової продукції залежить виключно від умов пропозиції, тоді як ціна сільськогосподарської продукції змінюється з масштабом виробництва і тому залежить від характеру попиту».

    З положень, висловлених Д. Рікардо у зв'язку з характеристикою категорії «вартість», виділимо ще два, які по праву входять в «золотий фонд» класичної політичної економії. Суть їх полягає в наступному. Перше: гроші як товари при зниженні своєї вартості зумовлюють необхідність зростання заробітної плати, що в свою чергу «незмінно супроводжується підвищенням ціни товарів». І друге: гроші як загальний засіб обміну між усіма цивілізованими країнами «розподіляються між ними у пропорціях, які змінюються з кожним удосконаленням у торгівлі і машинах; з кожним збільшенням труднощі добування їжі та інших предметів життєвої необхідності для зростаючого населення»^.

    Нарешті, автор «Почав» був абсолютно правий у своєму переконанні про пряму залежність зниження рівня мінової вартості товарів від зростаючого використання в їх виробництві основного капіталу, вказуючи на те, що «чим більшу частку займає основний капітал, тим більше буде це падіння».

    Теорія капіталу

    Категорію капітал Д. Рікардо характеризував як «частину багатства країни, яка вживається у виробництві і складається з їжі, одягу, інструментів, сирих матеріалів, машин тощо, необхідних, щоб привести в рух працю». Тут його позиція в принципі співзвучна з іншими представниками класичної політичної економії, обращавшимися до теорії капіталу, але на відміну від них він зумів показати, що з-за нерівності прибутку на вкладений капітал останній «переміщається з одного заняття на інше». М. Блауг, присвятив свій найзначніший праця «Економічна думка в ретроспективі» саме Д. Рікардо, вважає так: «Центральна проблема, що ставлять Рікардо, а саме: як зміни відносних часток у продукті землі, праці і капіталу пов'язані з нормою накопичення капіталу, залишається одним з вічних предметів інтересу для сучасних економістів. У цьому сенсі рикардианская економічна теорія все ще жива».

    Теорія ренти

    Концепція Д. Рікардо про ренту зберігає свою актуальність і в наш час. Головні її ідеї полягають у тому, що рента завжди платиться за користування землею, оскільки її кількість не безмежно, якість — неоднаково, а із зростанням чисельності населення обробці починають піддаватися нові ділянки землі, гірші за своєю якістю і розташуванням, витратами праці на яких визначається вартість сільськогосподарських продуктів. Як пояснював Д. Рікардо, «не тому хліб дорогий, що платиться рента, а рента платиться тому, що хліб дорогий», а сама «рента не є складова частина ціни товарів». Переконливі і названі ним рентообразующие фактори: неоднаковий природний потенціал учасників (родючість) і різна віддаленість цих ділянок від ринків, де може бути реалізована отриманий з них товарна продукція.

    Очевидно, що для Д. Рікардо, як і для інших класиків, земля відтворити і розглядається як ресурс фізичний, а неекономічний. Тому в його розумінні не тільки земля, але і рента виступають в якості «вільного дару землі». І оскільки обмежений фонд землі використовується тільки одним способом (наприклад, як рілля, або як пасовище), та ще і з закономірністю спадної віддачі від неї (землі), Д. Рікардо висловлює застереження: «Праця природи оплачується не тому, що вона робить багато, а тому, що вона робить мало. Чим скупіше стає на свої дари, тим більшу ціну вона вимагає за свою роботу».

    У цьому зв'язку цікаво відзначити, що в часи Д. Рікардо існувала думка (його вперше висловлював Джеймс Мілль) про те, що ренту як дохід слід було б вилучати у вигляді податку на користь держави. Але, як зауважив М. Блауг, «якщо б рентні суми перейшли від землевласників до орендарів, ціни на сільськогосподарську продукцію і середня норма прибутку в сільському господарстві залишилися б точно такими ж, так як переклад доходу не відіб'ється на граничних витратах виробництва зерна». Тому для Д. Рікардо, пише він, положення про ренту «не виходило за межі суто наукових проблем», а його «теорія диференціальної ренти знаменує перша поява маржі н чьного початку в економічній теорії».

    Теорія заробітної плати

    Погляди Д. Рікардо на заробітну плату, або, як він писав, «природну» й «ринкову ціну праці», найімовірніше, склалися під впливом теоретичних поглядів його друга Т. Мальтуса, «предупреждавшего» людство про катастрофічні наслідки, якщо темпи зростання населення будуть випереджати приріст необхідних засобів для існування людей. У всякому разі, характеризуючи «природну ціну праці» як можливість робочого утримувати за свій труд себе і сім'ю, оплачуючи витрати на їжу, предмети нагальної потреби і зручності, а «ринкову ціну праці» як плату, яка складається з урахуванням реального співвідношення попиту і пропозиції на працю, Д. Рікардо зробив вельми сумнівний (майже мальтусовский) прогноз щодо перспективного рівня заробітної плати в суспільстві у зв'язку з темпами народонаселення. Він писав: «При природному русі товариства заробітна плата має тенденцію до падіння, оскільки вона регулюється пропозицією і попитом, тому що приплив робітників буде постійно зростати в одній і тій же мірі, тоді як попит на них буде збільшуватися повільніше». На підтвердження свого песимістичного прогнозу Д. Рікардо додавав також, що підвищення заробітної плати буде завжди не в тій мірі, «щоб робітник мав можливість купувати настільки ж багато предметів комфорту та необхідності, скільки він купував до підвищення ціни цих товарів». Щоправда, досліджуючи «закони, які регулюють заробітну плату», він робив принципову застереження, що доказываемая їм тенденція заробітної плати до падіння може мати місце тільки в умовах «приватної та вільної ринкової конкуренції» і коли заробітна плата не буде «контролюватися втручанням законодавства».

    Теорія прибутку

    Неоднозначні судження висловив Д. Рікардо у зв'язку з формуванням, динамікою і перспективою зростання прибутку підприємців. З цього приводу він знову виходив з сумнівного положення про те, що «прибуток залежить від високої чи низької заробітної плати, а заробітна плата — від ціни предметів життєвої необхідності, тому що кількість усіх інших потрібних предметів може бути збільшено майже безмежно». Як і у випадку з заробітною платою, що в умовах вільної конкуренції, на думку Д. Рікардо, «прибуток має природну тенденцію падати, тому що з прогресом суспільства і багатства необхідну додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшої і більшої праці». Однак тут же він цілком правомірно додав наступне: «На щастя, ця тенденція, це, так би мовити, тяжіння прибутку призупиняється через повторні проміжки часу завдяки вдосконаленням у машинах, що застосовуються у виробництві предметів життєвої необхідності, а також відкриттів в агрономічній науці, які дозволяють нам зберегти частину купа, требовавшегося раніше, і таким чином знизити ціну предметів першої необхідності робочого».

    Теорія грошей

    Відомо, що система монометалізму, або, як ще говорять, система золотого стандарту, означає закріплення за золотом монопольної ролі грошей, встановилася в Англії в кінці XVIII ст., а в 1816 р. була законодавчо підкріплена. Тому теоретичні позиції Д. Рікардо з теорії грошей базувалися на положеннях, характерних для форми золотомонетне стандарту, згідно з яким визначену законом кількість золота в викарбуваної для звернення монеті підлягало вільному і гарантованим розміну на паперові гроші. При цьому, залишаючись переконаним трудової теорії вартості, автор «Почав» писав, що «ні золото, ні будь-який інший товар не можуть служити завжди досконалою мірою вартості для всіх речей». Крім того, Д. Рікардо був прихильником кількісної теорії грошей, пов'язуючи зміна їх вартості товарів (грошей) кількістю в обігу.

    Теорія відтворення

    Досліджуючи закономірності економічного розвитку суспільства, в якому панують принципи необмеженої вільної конкуренції підприємців і свободи торгівлі, Д. Рікардо, мабуть, не передбачав того, що в умовах економічного лібералізму (і це підтвердив практичний досвід світової цивілізації) невідворотні обмежують їх тенденції і як наслідок кризи невідповідності виробленої товарної продукції і послуг платоспроможному попиту па ці товари і послуги, тобто так звані кризи надвиробництва (або, за іншою трактуванні, кризи недоспоживання). Подібний криза вперше відбувся в 1825 р. на батьківщині вченого через два роки після його смерті.

    Сказане свідчить про те, що Д. Рікардо визнавав «закон ринків Сея» (знайомство з цим «законом» піде нижче), тобто догму про бескризисном і рівноважному стані економіки при повній зайнятості. Зокрема, як би визнання «закону Сея» він писав: «Продукти завжди купуються за продукти або послуги; гроші служать тільки мірилом, за допомогою якого здійснюється цей обмін. Який-небудь товар може бути проведений в зайвому кількості, і ринок буде до такої міри переповнений, що не буде навіть відшкодовано капітал, витрачений на цей товар. Але це не може трапитись одночасно з усіма товарами».

    Разом з тим, як слушно в цьому зв'язку стверджує М. Блауг, економісти-класики — послідовники Д. Рікардо «знаті про періодичні кризи, стали свідками криз 1825, 1836 і 1847 рр., і кожен з них розумів, що економіка вільного підприємництва піддається періодичним коливанням ділової активності». Однак, зазначає вчений, «швидше вони розвивали думку, що економіка досконалої конкуренції завжди тяжіє до повної зайнятості. Депресія не може тягнутися нескінченно, оскільки пропозиція формує попит на мікро - і макроекономічному рівнях через автоматичну корекцію цін і процентної ставки».

    На завершення ще про двох узагальненнях, зроблених М. Блаугом у зв'язку з творчістю Д. Рікардо. На його думку, з одного боку, «Багатство народів» А. Сміта «містить більше суттєвих узагальнень, які стосуються функціонування економічних систем, ніж «Почала...» Рікардо і, може бути, ніж будь-який інший трактат з економічної теорії XVIII або XIX ст.». Але з іншого боку, пише він, «провідні періодичні видання і навіть сама Британська енциклопедія потрапили в руки послідовників Рікардо; популярна література вторила ідей Рікардо, і парламент все більше поступався пропозицій Рікардо в області економічної політики, праці Рікардо допомогли перетворити вільну торгівлю в популярну мета британської політики».

    Copyright © industrialnet.com.ua. 2016 • All rights reserved.